Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по частной жалобе Посоховой Е.Г. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Посоховой Е.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г.",

УСТАНОВИЛА:

07.12.2017 г. решением Хамовнического районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Посоховой Е.Г. к ООО КБ "Адмиралтейский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказано (т.2 л.д.90-93).

Не согласившись с данным решением, 13.12.2017 г. Посохова Е.Г. подала краткую апелляционную жалобу (т.2 л.д.95), которая определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. была оставлена без движения, с указанием на то, что истцом не изложены основания, по которым она считает решение суда неправильным с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в срок до 31.01.2018 г. предложено устранить указанные недостатки (т.2 л.д.96).

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. апелляционная жалоба Посоховой Е.Г. возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 2 л.д.97).

23.07.2018 г. истцом Посоховой Е.Г. подана апелляционная жалоба (дополнение) на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. (т. 2 л.д.100-102).

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Посохова Е.Г. по доводам частной жалобы (т.2 л.д.110-111), срок на подачу которой восстановлен определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. (т.2 л.д.181).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца Посоховой Е.Г. на решение суда от 07.12.2017 г, суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

В частной жалобе истец Посохова Е.Г. указывает и подтверждается материалами дела, что 13.12.2017 г, т.е. в установленный законом срок, она обратилась с апелляционной жалобой, в которой изложены доводы, по которым она считает обжалуемое решение незаконным и сформулированы требования о его отмене, то есть жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, при этом в материалахдела отсутствуют документы, подтверждающие своевременное направление судом в адрес заявителя копии определения от 13.12.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а копия решения была направлена в адрес Посоховой Е.Г. лишь 06.07.2018 г, получена ею 21.07.2018 г. и 23.07.2018 г. Посохова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, именуемой как "дополнение к вышеуказанной жалобе".Кроме того, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 07.12.2017 г, истец Посохова Е.Г. указывала на то, что не была извещена о судебном заседании 07.12.2017 г, а информация на сайте суда о движении дела не отражалась своевременно, таким образом, в апелляционной жалобе фактически содержится указание на уважительность причин пропуска срока для обжалования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 23.07.2018 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33-335 Г ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года отменить.

Апелляционную жалобу Посоховой Е.Г. принять к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: