Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33а-1275/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.В. Алексееве,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.М. Андрианова, О.А. Ледовской к начальнику ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы М.Г. Кишневской, старшему инспектору ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы А.Е. Волкову, ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы о признании незаконными решений о регистрации по месту постоянного жительства Е.В. Братчиковой, Р.В. Егорова

по апелляционной жалобе В.М. Андрианова на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения начальника ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы М.Г. Кишневской, старшего инспектора ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы А.Е. Волкова, представителя Департамента городского имущества города Москвы Е.Н. Бусыгиной,

установила:

В.М. Андрианов, О.А. Ледовская обратились в суд с административным иском к начальнику ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы М.Г. Кишневской, старшему инспектору ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы А.Е. Волкову, ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы, просили признать незаконной регистрацию по месту жительства в жилом доме Е.В. Братчиковой и Р.В. Егорова.

Требования мотивированы тем, что закон не допускает регистрацию по месту жительства сособственников жилых помещений без определения порядка пользования жилым помещением. Также административные истцы ссылались на то, что доля Е.В. Братчиковой и Р.В. Егорова в праве собственности на жилой дом незначительна.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе В.М. Андрианова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии начальник ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы М.Г. Кишневская, старший инспектор ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы А.Е. Волков, представитель Департамента городского имущества города Москвы Е.Н. Бусыгина, по доверенности от 14 сентября 2018 года, просили решение суда оставить без изменения.

В.М. Андрианов, О.А. Ледовская не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения начальника ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы М.Г. Кишневской, старшего инспектора ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы А.Е. Волкова, представителя Департамента городского имущества города Москвы Е.Н. Бусыгиной, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным основанием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что В.М. Андрианов, О.А. Ледовская, заявляя о нарушении своих прав в результате оказания государственной услуги по регистрации по месту жительства, не учли, что указанная услуга предоставлялась не им, а другим лицам, а правовой акт миграционного органа власти, по поводу которого возник спор, не лишает их возможности разрешить гражданско-правовой спор о возможности определения порядка пользования жилым помещением, который к компетенции административного ответчика не относится.

Действительно, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми Е.В. Братчикова и Р.В. Егоров являются сособственниками жилого дома в ***, которым принадлежат, соответственно, 25/300 и 1/24 долей в праве на основании соглашения о разделе наследственного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что при регистрации Е.В. Братчиковой и Р.В. Егорова по месту жительства, которая была осуществлена 10 августа 2017 года и 5 сентября 2017 года, они реализовали своё право на выбор места жительства, представив документы, подтверждающие основания возникновения у них права на жилое помещение. К числу документов, необходимых к представлению для регистрации по данному основанию по месту жительства, закон не относит подтверждение согласия других сособственников.

Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 17 июля 1995 г. N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (далее - Правила).

Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 24 июля 1995 г, N 30, "Российской газете" от 27 июля 1995 года.

На момент возникновения спорных правоотношений Правила действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2017 г. N 631.

Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в данном пункте, в электронной форме могут быть представлены через Единый портал.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, что соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае обязанность представлять документы, подтверждающие субъективное право гражданина на жилое помещение, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно пункту 33 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288, который действовал на момент совершения регистрационных действий, лица, ответственные за приём и передачу в органы регистрационного учета документов, не вправе отказывать гражданам в приёме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что у Е.В. Братчикова и Р.В. Егорова возникло право на жилое помещение, для подтверждения которого при регистрации по месту жительства не требуется получения согласия других сособственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица, осуществляющие миграционный учёт граждан Российской Федерации, не выполнили возложенной на них обязанности, вытекающей, по мнению заявителя, из требований статей 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ по получению согласия на регистрацию от сособственников жилого помещения, судом первой инстанции проверялись, им дана правовая судебная оценка, что нашло отражение в выводах судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда в этой части решения, сводящегося к тому, что миграционная служба, являясь органом государственной власти по учёту избранного гражданином места жительства, не вправе выйти за пределы компетенции, предоставленной ей федеральным законодателем в этой сфере, и, в этом смысле, её должностные лица, связаны Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", составляющим основу данного вида деятельности. В силу статьи 8 этого Закона предусмотрен закрытый перечень оснований ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ни одного из которых административными истцами не названо.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи