Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 4у-0525/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив поступившую в порядке ст. 401-17 УПК РФ кассационную жалобу осужденного Азарова Ш.Ю. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года

Аразов Ш.Ю, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 22 августа 2011 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 9 декабря 2013 года N 4у/8-9730/2013 в удовлетворении ранее поданной осуждённым Аразовым Ш.Ю. надзорной (ныне - кассационной) жалобы было отказано.

Аразов Ш.Ю. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 163,85 гр.).

Преступление совершено 22 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Аразов Ш.Ю. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аразов Ш.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая квалификацию его действий неверной. Указывает, что доказательств причастности его к незаконному сбыту наркотических средств органом следствия не добыто и в приговоре не приведено. В этой связи просит переквалифицировать содеянное им на ст.228 ч.4 УК РФ с назначением по ней более мягкого наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Аразова Ш.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Аразова Ш.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также квалификация его действий по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями * * о том, что Аразов Ш.Ю. был задержан в ходе ОРМ "наблюдение", инициированном в целях проверки оперативной информации о лице по имени "Мухамед", занимавшемся сбытом героина в особо крупном размере, Аразов Ш.Ю. соответствовал приметам этого лица и у него при досмотре было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей * и *, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденного и подтвердили факт изъятия у Аразова Ш.Ю. героина; материалами о результатах ОРД, экспертным заключением, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Несмотря на доводы жалобы, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Оснований для оговора Аразова Ш.Ю. со стороны св идетелей обвинения предыдущими судебными инстанциями не выявлено. Как видно из представленных материалов, показания названных лиц согласуются между собой и с иными доказательствами обвинения.

Судом были надлежаще, в том числе посредством допроса *, проверены показания Аразова Ш.Ю. об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств, допущенных в стадии предварительного следствия существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, фальсификации доказательств. Доводы осужденного своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и обоснованно получили критическую оценку со стороны суда, справедливо расценившего их как способ реализации осужденным своего права на защиту.

В приговоре верно отмечено, что об умысле Аразова Ш.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует обнаружение при нем в момент задержания свертков с героином в количестве, значительно превышающем разовую дозу его употребления, при том, что данными о наркозависимости самого Аразова Ш.Ю. суд не располагал, в материалах дела таких сведений не имелось. Кроме того, Аразов Ш.Ю. был задержан в ходе ОРМ "наблюдение" как лицо, схожее по приметам с полученным оперативным путем описанием сбытчика героина.

Доводы Аразова Ш.Ю. о неправильной оценке его действий тщательно проверялись по жалобе осужденного также судом второй инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Кассационное определение по своему содержанию отвечает требованиям действовавшей на тот момент ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Аразова Ш.Ю. судебных решений, по имеющимся документам не усматривается.

Таким образом, согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий не представляется возможным, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы Аразова Ш.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10, 401.17 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Аразова Ш.Ю. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер