Определение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-0502/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муфазалова А.Э. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года, которым жалоба Муфазалова А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

Муфазалов А.Э. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N*** от 06 июля 2016 года.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку из представленных материалов не представляется возможным установить место совершения административного правонарушения, что исключает рассмотрение жалобы по существу либо передачу ее по подсудности.

На данное определение судьи районного суда 06 декабря 2018 года Муфазаловым А.Э. подана жалоба через Тверской районный суд г.Москвы в Московский городской суд, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Муфазалов А.Э. ходатайство поддержал.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявитель ссылается на то, что изначально жалоба была подана им в электронном виде на официальный сайт Московского городского суда, и не была принята к рассмотрению.

Из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное определение от 13 августа 2018 года подана заявителем 14 сентября 2018 года.

Копия определения от 13 августа 2018 года направлена заявителю 28 августа 2018 года, после неудачной попытки вручения 30 августа 2018 года -выслана обратно отправителю 06 сентября 2018 года за истечением срока хранения и возвращена в суд 17 сентября 2018 года.

При вышеизложенном, исходя из положений ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", обжалуемое определение от 13 августа 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения - 17 сентября 2018 года.

При этом, ответ на электронное обращение заявителя об отказе в принятии жалобы к рассмотрению направлен Муфазалову А.Э. Московским городским судом в электронном виде 14 сентября 2018 года, тогда как с жалобой на определение от 13 августа 2018 года заявитель обратился через Тверской районный суд г.Москвы 06 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение судьи в период с момента вступления его в законную силу 17 сентября 2018 года до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование 06 декабря 2018 года, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Муфазалова А.Э. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года оставить без удовлетворения, жалобу Муфазалова А.Э. возвратить заявителю, дело - возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.