Решение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 7-0554/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Хартия" по доверенности Малыхина А.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление N и.о. заместителя начальника инспекции М.Л.А. от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N от 28 июня 2018 года ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи районного суда названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Хартия" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, представитель ООО "Хартия" по доверенности Малыхин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ООО "Хартия" не доказана.

ООО "Хартия" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" получено адресатом 28 января 2019 года.

Выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Глухову А.П, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с государственным контрактом N от 29 декабря 2014 года ООО "Хартия" должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории ВАО г. Москвы.

13 июня 2018 года в 09 час. 24 мин. по адресу: ****, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "Хартия" допустило нарушение требований п. 3.9 Правил, а именно: размещение на бункерной площадке бункера-накопителя в неудовлетворительном состоянии, бункер не окрашен (имеются следы ржавчины), частично отсутствует (не читаема) маркировка, имеются следы загрязнения.

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N от

15 июня 2018 года;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от 15 июня 2018 года;

- поручением от 13 июня 2018 года об осуществлении наблюдения в области благоустройства;

- рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы от 13 июня 2018 года;

- фототаблицей;

- копией государственного контракта от 29 декабря 2014 года N ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Хартия" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 3.9 указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Хартия" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Хартия" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Хартия".

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ООО "Хартия" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Утверждение о том, что государственный контракт не может рассматриваться в качестве доказательства наличия у ООО "Хартия" реальной возможности по соблюдению требования, предусмотренного п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, для установления факта совершения административного правонарушения недостаточно одноразовой фиксации обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с названным государственным контрактом ООО "Хартия" обязано было оказывать услуги по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах в ВАО Москвы, в том числе и по названному выше адресу, а следовательно, обязано было соблюдать и положения п. 3.9 вышеуказанных Правил, что выполнено не было. Будучи ответственной организацией за надлежащее состояние бункеров-накопителей, ООО "Хартия" допустило неудовлетворительное состояние бункера-накопителя, который не промаркирован, не окрашен, имеет следы загрязнений, что с очевидностью усматривается из фотоматериала.

При этом ни названные Правила, ни диспозиция ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы не содержит требований об обязательной неоднократной фиксации нарушения Правил. Инспектором ОАТИ в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ было выявлено нарушение п. 3.9 Правил, что отражено в составленных процессуальных документах, оцениваемых в совокупности, а не отдельно друг от друга.

Довод жалобы о том, что имеющееся в материалах дела фотоприложение является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет определенно установить когда, где и при каких обстоятельствах произведена фотофиксация, также несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки были сделаны в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы, что отражено в рапорте, в котором отражены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, занесенные в протокол об административном правонарушении.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N от 28 июня 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Хартия" по доверенности Малыхина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов