Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-1100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Жердевой Ю.В.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года по исковому заявлению Ковалевой Е.Н. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, компенсации за причинение морального вреда, а также судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Е.Н. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, компенсации за причинение морального вреда, а также судебных расходов, указав, что 07 мая 2018 года примерно в 10 час. 59 мин. на автодороге Георгиевск-Новопавловск, 27 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Peugeot 307, г/н "... ", принадлежащий истцу Ковалевой Е.Н... Виновником ДТП признан водитель Гринев С.В, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК" (страховой полис ОСАГО серии XXX N 0018373156 со сроком действия договора с 14.11.2017 года по 13.11.2018 года). Гражданская ответственность потерпевшей Ковалевой Е.Н. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0909162233 со сроком действия договора с 21.12.2017 года по 20.12.2018 года). Ковалева Е.Н. обратилась в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" г..Ставрополь с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ей в результате ДТП. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 10 400 рублей. Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения существенно заниженной, истец обратилась в ООО "Экспертно-методический центр Автотехническая лаборатория" для проведения экспертного исследования по определению действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения N 041/18 от 24.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта Peugeot 307, г/н "... ", с учетом износа, составляет 24 100 рублей. Согласно п.4 выводов экспертного заключения N 041/18 от 24.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта Peugeot 307, г/н "... ", рассчитанная без применения ценовых справочников РСА, традиционным методом, с учетом износа, составляет 33 300 рублей.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией от 07.09.2018 года. Рассмотрев требование истца, изложенные в претензии, ответчик доплатил ей лишь 7500 рублей, а всего было выплачено 17900 рублей. С момента истечения срока для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения до дня выплаты страхового возмещения в сумме 17900 рублей, прошло 118 дней (с 29.05.2018 года по 24.09.2018 года). Размер недоплаченной части страхового возмещения в указанный период составлял 38 300,00 рублей. Следовательно, за указанный период размер неустойки составляет: 38300,00 руб./100x1 %xl 18 дней=45 194,00 рубля. Со дня выплаты истцу части страхового возмещения в сумме 17 900,00 руб, по результатам рассмотрения претензии, до момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права прошло 17 дней (с 25.09.2018 года по 12.10.2018 года). Размер недоплаченной части страхового возмещения в указанный период составлял 20 400,00 руб. Следовательно, за указанный период размер неустойки составляет: 20 400,00 руб./100х1%х17 дней = 3 468,00 рублей. Общий размер неустойки по состоянию на 12.10.2018 год составил 48 662,00 руб. (45 194,00 руб. + 3 468,00 руб.). Компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с СПАО "РЕСО- Гарантия" невыплаченное страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 20 400 рублей; расходы на проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 100 рублей; законную неустойку в сумме 48662 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере пятидесяти процентов от суммы от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 10 200рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в сумме 1 500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 223,50 рублей.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года исковые требования Ковалевой Е.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ковалевой Е.Н. невыплаченную часть страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме 20 400 рублей, расходы, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по определению восстановительного ремонта в сумме 7 100 рублей, законную неустойку в размере, исчисленном на момент вынесения судом решения, в размере 24 331 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 10 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1500 рублей, понесенные почтовые расходы в сумме 223 рублей 50 копеек.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 1 848 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Жердева Ю.В. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что ответчик добровольно выплатил 17900 рублей. Не согласна с заключением эксперта, положенным в основу решения. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана без применения ценовых справочников РСА по Единому рынку, что противоречит законодательству об ОСАГО. Ответчик не согласен с взысканной суммой неустойки и штрафа, считает эти суммы завышенными и просит применить нормы ст. 333 ГК РФ. Также считает завышенным размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно сложившейся судебной практике размер указанных расходов составляет от 4000 до 6000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ковалевой Е.Н.ж по доверенности Мальцев Е.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения нас жалобу, выслушав представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Жердеву Ю.В, поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ковалева Е.Н. является собственником автомобиля Peugeot 307, г/н "... ".

В результате ДТП, происшедшего 07 мая 2018 года по вине Гринева С.В, управлявшего автомобилем LADA-21540 г/н "... ", принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО "ВСК" (страховой полис ОСАГО серии XXX N 0018373156 со сроком действия договора с 14.11.2017 года по 13.11.2018 года).

Гражданская ответственность истца Ковалевой Е.Н. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0909162233 со сроком действия договора с 21.12.2017 года по 20.12.2018 года).

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО истец Ковалева Е.Н. обратилась в страховую компанию СПАО "РЕСО- Гарантия".

Рассмотрев заявление, страховщик признал данное событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения за причиненный ей ущерб в размере 10400 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратилась к эксперту для оценки поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства N 041/18 от 24.08.2018 года, выполненного ООО "Экспертно-методический центр" и представленного суду стороной истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составляет 30300 рублей без учета износа и 24100 рублей с учетом износа автомобиля.

Далее экспертом указано, что в данном конкретном случае стоимость восстановительного ремонта без применения ценовых справочников РСА составляет 48700 рублей без учета износа и 33300 рублей с учетом износа (л.д. 28).

Судебная экспертиза по данному делу не производилась.

В суде апелляционной инстанции стороны отказались от проведения повторной экспертизы. Сторона ответчика согласилась с выводами эксперта, однако, указала, что суд необоснованно принял во внимание расчет, произведенный без применения ценовых справочников РСА.

С расчетом, которым эксперт установилстоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24100 рублей с учетом износа автомобиля, представитель ответчика согласилась.

После полученной претензии истца, ответчик выплатил Ковалевой Е.Н. еще 7500 рублей.

Таким образом, добровольно было выплачено страховое возмещение в размере 17900 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 20 400,00 рублей, предоставив расчет: 48 700,00-(10 400,00+17 900)).

С таким расчетом согласился суд первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 10 и п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы", после чего "страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 7.1. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

В соответствии с п. 7.4 Единой методике вышеуказанные справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения закона, расчет подлежащих возмещению страховщиком убытков производится с учетом вышеуказанной Единой методики, а также с учетом учета износа автомобиля на дату ДТП, с применением ценовых справочников РСА.

Суд первой инстанции, в нарушении указанным требований, принял во внимание определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта без применения ценовых справочников и без учета износа автомобиля. Кроме того, суд произвел неверный расчет с учетом выплаченной страховой суммы, указав, что выплачено 10 400,00+17900 рублей.

Судебной коллегией установлено, что сумма выплаченного добровольно страхового возмещения составила 17900 рублей (10400 и 7 500 ).

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства N 041/18 от 24.08.2018 года, выполненного ООО "Экспертно-методический центр" и представленного суду стороной истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составляет 24100 рублей с учетом износа автомобиля.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 6200 рублей ( 24100-17900). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу несвоевременно и не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф. С учетом принципа разумности и справедливости, размера недоплаченного страхового возмещения ( 6200 рублей) судебная коллегия, применив ст. 333 ГК РФ, о применении которой просила сторона ответчика, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 2000 рублей и штрафа в размере 2000 рублей.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1500 рублей, понесенные почтовые расходы в сумме 223 рублей 50 копеек.

В этой части судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения в указанной части.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 1 848 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судебной коллегией изменена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, а также сумма неустойки и штрафа, то подлежит изменению сумма госпошлины, которая составит 400 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ковалевой Е.Н. невыплаченной части страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме 20 400 рублей, неустойки в размере 24 331 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 10 200 рублей, а также в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственной пошлины в размере 1 848 рублей - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ковалевой Е.Н. невыплаченную часть страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме 6200 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Это же решение в остальной части, в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ковалевой Е.Н. компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1500 рублей, почтовых расходов в сумме 223 рублей 50 копеек - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Жердевой Ю.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи