Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1214/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ответчика Калинина В.Г. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2018 года о взыскании оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы

по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Калинина В.Г. о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.12.2016 в удовлетворении исковых требований Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя к Калинину В.Г. о признании объекта незавершенного строительства - магазин, литер А, 8% готовности, площадью застройки 441,60 кв.м, с кадастровым номером N по "адрес"Б "адрес", самовольной постройкой и ее сносе отказано в полном объеме.

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя подана апелляционная жалоба.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.04.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате за проведение экспертизы возложены на истца Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела от 27.09.2017 апелляционная жалоба Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя удовлетворена. Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016 г. отменено. Принято по делу новое решение.

ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Калинина В.Г. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2018 года заявление ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" о взыскании оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено.

Суд взыскал с Калинина В.Г. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" 55 548 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В частной жалобе ответчик Калинин В.Г. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что он не получал судебную повестку о назначении судебного заседания 15.10.2018, в связи с чем он не считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления и был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные законодательством.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные судебные издержки в размере 55 548 рублей, подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на сторону, которая проиграла спор.

Доказательств несоразмерности данных расходов ответчиком в суд не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда и основаны на неправильно толковании норм процессуального права.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного определения.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Калинина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: