Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-965/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Калединой Е.Г.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО5 на решение Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО1 и Российской Федерации к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" о признании незаконными действия (бездействия),

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с настоящим иском и с учетом уменьшения требований просил признать незаконными действия филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес", выразившиеся в незаконном расчете абоненту ФИО1 потребленного газа по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15498,97 руб, возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15498,97 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой "адрес" по обращению ФИО1 проведена проверка деятельности филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" по факту незаконного увеличения задолженности за потребленный газ. В ходе проведенной проверки установлено, что подача газа в домовладение по адресу: "адрес", осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником ФИО9 и ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа". ДД.ММ.ГГГГ представителем Филиала проведена проверка газового оборудования в указанном домовладении, по результатам проверки составлен акт, согласно которого мощность установленных приборов превышает пропускную способность счетчиков. По данному адресу установлен газовый счетчик СГМН-1G6, максимальная пропускная способность 10 м. куб/ч. В связи с установлением допустимой погрешности показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление потребленного газа произведено по нормативам потребления, что, по мнению истца, является нарушением требований действующего законодательства и прав абонента и потребителей.

Решением Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд решилпризнать незаконными действия филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес", выразившиеся в незаконном расчете абоненту помещения по адресу "адрес", N, "адрес" потребленного газа по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15498,97 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет потребленного газа абонентом помещения по адресу "адрес", N, "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Прокурор обратился в суд в нарушение ст. 45 ГПК РФ. Судом не учтено, что потребителем не исполнена обязанность по незамедлительному уведомлению поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования. Полагает, что данный факт свидетельствует о несанкционированном подключении газоиспользующего оборудования. Считает, что счетчик газа эксплуатировался с превышением допустимой нагрузки, что свидетельствует об ухудшении метрологических характеристик счетчика газа. Суд вынес решение при отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения прибора учета газа в исправном состоянии на момент проверки.

В судебном заседании прокурор Ледовская Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о дате и времени слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что подача газа в домовладение по адресу: "адрес" осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между абонентом ФИО9 и ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа", лицевой счет 0401001695.

Согласно п. 2.2. Договора, в домовладении установлено следующее газовое оборудование: котел стальной - 2 шт, плита газовая 4-х камфорная - 1шт, плита газовая 3-х камфорная - 1 шт, водонагреватель проточный газовый - 2 шт, установлен счетчик газа СГМН-1 G6 1657358.

Согласно справки администрации Арзгирского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу проживают члены семьи ФИО9: сын ФИО1, невестка (жена сына) ФИО7, внук ФИО8. В соответствии со справкой ТСЖ "Бештау" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирована и проживает в "адрес", NА, "адрес".

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ - мощность установленных приборов в домовладении превышает пропускную способность счетчиков (ПГ 4х - 1 шт. расход газа 1,2 м. куб/ч, ПГ 4х - 1шт. расход газа 1,0 м. куб/ч, ВПГ - 1 шт. расход газа 2,1 м. куб/ч, ВПГ - 1 шт. расход газа 2,35 м. куб/ч, КС - 1 шт. расход газа 2,6 м. куб/ч. Котел ПРЕМИУМ 12,5 - 1 шт. расход газа 1,5 м. куб/ч, общий суммарный расход газа составляет 10,75 м. куб/ч). По данному адресу установлен газовый счетчик СГМН-1G6, максимальная пропускная способность 10 м. куб/ч.

Поскольку в ходе проверки ответчиком выявлено превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, которое им отнесено к основанию считать прибор вышедшим из строя, абоненту расчет потребленного газа был произведен по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента составляла 15498,97 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным расчет оплаты за газ по нормативу потребления, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств того, что абонентом помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставлялись недостоверные показания счетчика, ответчиком не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что произведенный ответчиком перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа в указанные периоды является незаконным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 153 ч. 1 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение, и ее размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 24 Правил при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе, когда прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил).

В пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что счетчик учета газа СГМН-1G6, установленный в домовладении, изготовлен и поверен в 2005 году, годен к эксплуатации, междyповерочный интервал газового счетчика (8 лет) соблюден, общий срок годности 20 лет.

Согласно акту от 23.01.2018 ответчиком в ходе проверки повреждений на приборе учета газа не выявлено. В акте указаны замечания: мощность приборов превышает пропускную способность счетчика, нарушение п. 21 ПП РФ N. Требуется предоставить паспорта на оборудование или отключить одну ВПР.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции вынес верное суждение о том, что наличие на приборе учета сохранной пломбы является одним из условий для определения объема потребленного газа абонентом по показаниям прибора учета газа. Внесения изменений в договор газоснабжения ответчиком в установленном законом порядке не вносились.

Следовательно, заявленные прокурором требования, в интересах ФИО1 и Российской Федерации, к ответчику филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" - законны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что обращение прокурора в данном случае с иском в интересах ФИО1 противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Право прокурора на обращение в суд с иском в интересах гражданина (в данном случае ФИО1) прямо предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Кроме того, данное исковое заявление также подано прокурором в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 4-П от 14.02.2002, прокурор обращается с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с настоящим иском в суд стало обращение гражданина ФИО1 по факту незаконного увеличения задолженности за потребленный газ. По результатам проведения прокурорской проверки указанный факт нашел свое подтверждение, представление прокурора ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждены допустимыми доказательствами, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: