Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-974/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2018 года

по исковому заявлению Маслова В.А. к АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь", третье лицо ПАО "Банк Уралсиб" о возврате части страховой выплаты в связи с досрочным погашением кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Маслов В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" о признании договора страхования ЗПК - N, прекращенным; взыскании части страховой премии в размере 35 750 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1241,94 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения по делу; компенсации за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; расходов по оплате госпошлины за подачу иска - 2 810 рублей.

В обосновании иска требований Маслов В.А. указал, что 17.05.2017 между ним и ПАО "Банк Уралсиб" в г. Ставрополе заключен кредитный договор N N. На период действия кредитного договора между ним и страховой компанией заключен договор страхования жизни и здоровья "Защита заёмщика" на основании Полиса ЗПК - N по программе страхования жизни и здоровья "Защита Заёмщика" программа страхования "2".

Кредитный договор, и договор страхования заключены и подписаны по месту фактического нахождения филиала ПАО "Банк Уралсиб" в городе Ставрополе и пакет документов по кредитному договору с Банком, и пакет документов по договору со страховой компанией представлен одним и тем же сотрудником Банка по месту фактического нахождения филиала ПАО "Банк Уралсиб" в г. Ставрополе.

Согласно кредитному договору N ему предоставлен кредит в размере 493 500 рублей по ставке 11.08 % годовых на срок 36 месяцев, из них ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере 444 000 рублей, а денежная сумма в размере 49 500 рублей перечислена ответчику в качестве страховой премии.

27.02.2018 досрочно исполнено обязательство по кредитному договору N.

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением.

07.03.2018 он направил заказным письмом требование о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на юридический адрес ПАО "Банк Уралсиб".

21.03.2018 поступил ответ N 638 за подписью руководителя Дирекции централизованного кредитного контроля Щац А. Р, согласно которому Банк уведомил о том, что уплаченная страховая премия не является доходом Банка, в связи с чем, Банк не может удовлетворить требование по возврату страховой премии.

19.04.2018 он направил заказным письмом требование о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на юридический адрес АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь", по настоящий период времени ответа на данное заявленное требование от страховой компании по не поступило. Возврат части страховой премии страховщиком не осуществлён.

Размер компенсации за причинение морального вреда истцу ответчиком в результате нарушения его потреби тельских прав, составляет 30 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2018 года исковые требования Маслова В.А. к АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" удовлетворены частично.

Суд отказал в удовлетворении требования о признании договора страхования ЗПК - У4/68298/1702А, заключенного между Маслова В.А. и АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" прекращенным.

Суд взыскал с АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" в пользу Маслова В.А. сумму страховой премии в размере 35 750 рублей, проценты в размере 1867,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 17 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 810 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 29 500 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь". просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что судом неверно применены нормы материального права. Судом не учтены все обстоятельства дела, не принято во внимание, что вероятность наступления смерти или утраты трудоспособности не может отпасть из-за погашения задолженности по кредитному договору. Договор страхования заключен в пользу истца, а не в пользу кредитора, в связи с чем договор страхование не является обеспечительной мерой.

Судом не приято во внимание, что истец не лишен возможности в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, однако возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен условия договора, что соответствует действующему законодательству. В течение 5 рабочих дней истец не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. Отказ в удовлетворении исковых

требований

о признании договора страхования прекращенным, обуславливает отказ во взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Судом необоснованно отнесены на ответчика судебные расходы, которые не подлежат удовлетворению за счет ответчика, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Маслова В.А. и его представителя Самченко И.В, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено положениями ст. 927 ГК РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что 17.05.2017 между Масловым В.А. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 493 500 рублей по ставке 11,08 % годовых на срок 36 месяцев.

На период действия кредитного договора между истцом и страховой компанией заключен договор страхования жизни и здоровья Маслова В.А. "Защита заёмщика" на основании Полиса ЗГ1К - У 4/68298/1702А по программе страхования жизни и здоровья "Защита Заёмщика" программа страхования "2".

18.05.2017 истцом получена денежная сумма в размере 444 000 рублей (сума займа), а денежная сумма в размере 49 500 рублей перечислена в АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" в качестве страховой премии.

27.02.2018 истец досрочно погасил задолженность по кредиту, что подтверждается справкой N 414 от 27.02.2018.

27.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии, указав на погашение задолженности в полном размере.

11.05.2018 ответчик направил в адрес истца сообщение, указав, что договором добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не предусмотрен возврат уплаченной премии (страхового взноса) при отказе Страхователя от договора страхования.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям полиса добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика" Программа 2 от 17.05.2017 N, выданного истцу, сумма по договору страхования на дату заключения составила 412 500 рублей, в период действия договора страхования, страховая сумма уменьшается до 15667,47 рублей. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности но кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Пункт 17.3 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает возврат страховой премии при досрочном прекращении договора, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования

В силу положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Намерение Маслова В.А. подключиться к программе страхования, обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для него не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением 27.02.2018.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 17.3 Правил, действие договора страхования прекратилось.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку он произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии (пункт 1).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании части страховой премии правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет подлежащей возврату части страховой премии в размере 35750 рублей, исходя из неиспользованного периода страхования судом произведен верно, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Судом определен размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ в размере 500 руб, и судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: