Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. по делу N 21-1302/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

с участием Иванова И.В. - лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

Кузнецова С.В. - защитника Иванова И.В.- лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действующего по доверенности 02 АА 4303892 от 13 ноября 2018 года,

Петровой Р.М. - защитника Халиковой З.М. - второго участника дорожно-транспортного происшествия, действующей по доверенности 02 АА 4719385 от 04 декабря 2018 года,

в отсутствие должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уфе,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Халиковой З.М.

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

удовлетворив ходатайство инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО9 о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года,

рассмотрев жалобы Халиковой З.М. и инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО10 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО11 N18810002180001127604 от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Иванова Игоря Владимировича отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО12 N18810002180001127604 от 02 октября 2018 года Иванов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 28 сентября 2018 года в 10 час. 15 мин. на улице Первомайская, 43, города Уфы Республики Башкортостан, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный номер N... нарушил требования пункта 1.3, дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Судьей Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 23 ноября 2018 года по жалобе Иванова И.В. вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года, Халикова З.М. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагает решение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО13 просит исключить из решения судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года вывод о том, что водитель Иванов И.В, выехав на крайнюю правую полосу движения, выполнил требования знака 2.4 ПДД РФ, уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по крайней правой полосе, и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав Иванова И.В. и его защитника Кузнецова С.В, возражавших против удовлетворения жалоб, Петрову Р.М, поддержавшую доводы жалобы Халиковой З.М, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ при наличии знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда ссылается на то, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности Иванова И.В. в совершении административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак N.., под управлением Халиковой З.М. и автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак N.., под управлением Иванова И.В. двигались в перпендикулярных друг другу направлениях, пересекали неравнозначный перекресток улиц Первомайская и 40 лет Октября города Уфы, направление движения автомобиля Иванова И.В. по ул. 40 лет Октября регулируется дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N1 к ПДД РФ, что не оспаривается.

Согласно объяснению и показаниям Иванова И.В, при выезде на улицу Первомайская он убедился, что горит запрещающий сигнал светофора, убедившись, что не создает помех, начал маневр поворота направо, с крайней правой полосы стал перемещаться на вторую полосу движения, в этот момент ощутил удар в левый бок автомобиля, водитель Халикова З.М. преимущества не имела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Халикова З.М утверждает, что она следовала по улице Первомайской, на перекрестке остановилась на запрещающий сигнал светофора, и с улицы 40 лет Октября выехал автомобиль Тойота Ленд Крузер и совершил наезд на ее автомобиль.

На автомобиле Иванова И.В. зафиксированы повреждения передней и задней левых дверей, левой подножки, у автомобиля Халиковой З.М. повреждены решетка радиатора и левая заглушка противотуманных фар.

Устранить противоречия в объяснениях участников ДТП относительно обстоятельства ДТП материалами дела возможным не представляется, что имеет существенное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Иванова И.В. состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, считаю необходимым решение судьи изменить, исключив указание на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и судебное решение по делу об административном правонарушении, что не повлечет ухудшение положения Иванова И.В.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Халиковой З.М. и инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Сакаева А.Я. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года изменить, исключить вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Иванова И.В.

Прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Даренских В.Г.

дело N21-1302/2018