Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. по делу N 33-1219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УЖКХ") к Шиковой Т.И. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по апелляционной жалобе Шиковой Т.И. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Шиковой Т.И. и её представителя Павловой Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "УЖКХ" Садыковой Э.Ф, Васильевой С.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ООО "УЖКХ" обратилось в суд с иском к Шиковой Т.И. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указало, что с 2009 г. ООО "УЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (далее - многоквартирный дом), осуществляет управление данным домом, является исполнителем коммунальных услуг, оказывая собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

По инициативе ответчика с дата по дата по вышеуказанному адресу в очно-заочной форме состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, ход и решения которого были зафиксированы в протоколе N...

ООО "УЖКХ" с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не согласно, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, а именно: инициатором собрания нарушены сроки вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата приёма решений собственников и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, в повестку дня включено 15 вопросов, в то время как в протокол - только 13, формулировки вопросов отличаются; размер платы за содержание жилых помещений экономически не обоснован, не согласован с управляющей организацией и не покрывает расходы по надлежащему содержанию и управлению данным многоквартирным домом; принято решение о неповышении размера тарифа на обслуживание домофона и взноса на ремонт подъездов и оставлении его на уровне декабря 2017 г, отсутствует расчёт размера платы за обслуживание домофона и взноса на ремонт подъездов. Кроме того, в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указана дата составления протокола, имеются ошибки в подсчёте голосов.

Просило, уточнив требования, признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес, проведённым с дата по дата, в части увеличения тарифов на содержание общего имущества на 2,5 процента, оставления тарифов на ремонт подъезда и на обслуживание домофона на уровне 2017 г.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "УЖКХ" удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Шиковой Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от ООО "УЖКХ" поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением, принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведённом в период с дата по дата в части увеличения тарифа на содержание общего имущества на 2,5 процента, оставления размера тарифа на обслуживание домофона и взноса на ремонт подъездов на уровне 2017 г. нарушен закон, регулирующий порядок определения собственниками помещений платы за содержание общего имущества и законные интересы ООО "УЖКХ", которые в последующем приведут к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества и, как следствие, к оказанию не в полном объёме услуг, предусмотренных договором управления.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "УЖКХ" законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в очно-заочной форме, изложенным в протоколе от дата N.., утверждены предложения ООО "УЖКХ" по перечню услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с дата по дата размеру платы за содержание жилого помещения с дата по дата с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электрическая энергия), взнос на ремонт подъезда на период с дата по дата с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, платы за техническое обслуживание и ремонт запирающего кодового устройства входной двери, оборудованной домофоном, с дата по дата с одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Выражая несогласие с указанным решением, собственники помещений определили самостоятельно размер платы на содержание общего имущества и текущий ремонт в отсутствие экономического обоснования расчёта, используя статистические данные об уровне инфляции, что не соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчёта годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик и требований к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций.

В случае если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путём заключения соответствующего договора в соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, то есть надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления, управляющие организации за надлежащее содержание общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

На основании части 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления существенными условиями являются перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер и предельные индексы его изменения устанавливается органом местного самоуправления с учётом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 36 Правил содержания общего имущества в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утверждённые решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из указанных правовых норм следует что, собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и должны устанавливать его с учётом предложений управляющей организации и утверждать решением общего собрания собственников помещений, а в случае отсутствия такого решения - применять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах решение собственников помещений обоснованно признано судом недействительным в части увеличения тарифов на содержание общего имущества на 2,5 процента, оставления тарифов на ремонт подъезда и на обслуживание домофона на уровне 2017 г. как несоответствующее требованиям закона - части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос наступления для управляющей организации неблагоприятных последствий в результате утверждения тарифов на содержание общего имущества, домофон, ремонт подъезда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Осуществляя обслуживание многоквартирного дома в рамках договорных отношений с собственниками помещений многоквартирного дома ООО "УЖКХ" несёт ответственность за те работы и услуги, которые определены договором управления. Произвольное уменьшение собственниками тарифов на содержание общего имущества и текущий ремонт нарушает охраняемый законом интерес хозяйствующего субъекта, подлежащий восстановлению в судебном порядке в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место подлог доказательств, на основании которых ранее решением общего собрания утверждены тарифы, при расчёте тарифов управляющей компанией не учтены неосвоенные в предыдущем году денежные средства, перечисленные собственниками помещений на содержание общего имущества, сводятся к несогласию с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в очно-заочной форме, изложенным в протоколе от дата N.., не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств и, как следствие, не влекут изменение или отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Глимьянов Р.Р.