Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-2832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу ТСЖ "Приморский, 59" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-4096/2018 по иску Меринович Э. М, Мериновича А. Ю. к ТСЖ "Приморский, 59" об оспаривании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Меринович Э.М. Муратиковой И.Г, представителей ТСЖ "Приморский, 59" Рубцова И.И, Кораблевой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Меринович Э.М, Меринович А.Ю. обратились в суд с иском к ТСЖ "Приморский, 59", в котором указали, что являются собственниками квартир NN "адрес", а также владеют долей в общей долевой собственности нежилого помещения 1Н. Управление домом осуществляется товариществом собственников жилья "Приморский, 59". В период с "дата" по "дата" состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес", проведенное по инициативе Правления ТСЖ "Приморский 59" в форме очно-заочного голосования. Согласно Протокола от "дата" общего собрания членов ТСЖ, было рассмотрено утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год, на котором были утверждены: смета доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание и управление многоквартирным домом без учета паркинга); смета доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание паркинга); смета доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание службы консьержей); смета доходов и расходов товарищества на 2017 год (на ремонт кровли).

Истцы полагают, что принятое решение по утверждению сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на ремонт кровли), а также статьи расходов в смете ТСЖ "Приморский 59" на 2017 год (на содержание и управление домом без учета паркинга) "Текущий ремонт" выходит за рамки компетенции общего собрания членов ТСЖ и нарушает права истцов.

Истцы просили отменить решение общего собрания членов ТСЖ от "дата" по пункту 8.1 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание и управление многоквартирным домом без учета паркинга) и рассчитанные тарифы на 2017 год, отметить решение общего собрания членов ТСЖ от "дата" по пункту 8.2 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание паркинга) и рассчитанный тариф на 2017 год, отменить решение общего собрания членов ТСЖ от "дата" по пункту 8.4 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на ремонт кровли).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года исковые требования Меринович Э.М, Меринович А.Ю. - удовлетворены.

Решение общего собрания членов ТСЖ "Приморский, 59" от "дата" по пункту 8.1 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание и управление многоквартирным домом без учета паркинга) и рассчитанные тарифы на 2017 год, отменено.

Решение общего собрания членов ТСЖ "Приморский, 59" от "дата" по пункту 8.2 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание паркинга) и рассчитанный тариф на 2017 год, отменено.

Решение общего собрания членов ТСЖ "Приморский, 59" от "дата" по пункту 8.4 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на ремонт кровли), отменено.

С ТСЖ "Приморский, 59" в пользу Мериновича А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Приморский, 59" Рубцов И.И. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) ( ч.1ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, Меринович Э.М. является собственником квартир, распложенных по адресу: "адрес"

Истец Меринович А.Ю. является собственником квартиры, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Кроме того, истец Меринович Э.М. является собственником 1/52 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение "... " площадью 1 936,2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Управление домом "адрес" в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ "Приморский, 59".

Как следует из материалов дела в период с "дата" по "дата" состоялось Общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес".

Указанное собрание проведено но инициативе Правления ТСЖ "Приморский 59".

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме усматривается, что вопросов о текущем ремонте общего имущества дома, которые в соответствии с пунктом 4(1) части 2 статьи 44 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не ставилось.

В этот же период, с "дата" по "дата" состоялось Общее собрание членов ТСЖ "Приморский 59" в форме очно-заочного голосования.

Согласно Протокола от "дата" общего собрания членов ТСЖ по пункту 8 рассматривалось утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год. Были утверждены:

- Смета доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание и управление многоквартирным домом без учета паркинга).

Смета доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание паркинга).

Смета доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание службы консьержей).

Смета доходов и расходов товарищества на 2017 год (на ремонт кровли).

Как следует из материалов дела, решений по текущему ремонту собственниками принято не было.

Вместе с тем на собрании членов ТСЖ Правлением предложено утверждение сметы на ремонт кровли в виде целевого взноса в размере 3 636 730 руб.

Приведенный в вышеуказанной смете и рассчитанный ежемесячный тариф распределяет данные расходы между всеми собственниками помещений, а не только среди членов ТСЖ.

Это подтверждается выставляемыми ТСЖ квитанциями на оплату жилого помещения истцам, не являющихся членами ТСЖ, где у к уплате начислены целевой взнос (гидроизоляция кровли 2 парадной) и целевой взнос (гидроизоляция кровли сторона).

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ по пункту 8.4 по утверждению сметы доходов и расходов на 2017 год (ремонт кровли) принято с нарушением действующего законодательства.

Судом также учтено, что в смете доходов и расходов ТСЖ "Приморский 59" утверждена статья расходов на "Текущий ремонт" в размере 409 600 руб. Если платежи по данным статьям расходов не являются целевыми платежами и взносами только членов ТСЖ и относятся на всех собственников, то они должны быть подтверждены соответствующим решением общего собрания собственников, однако такое решение представлено не было.

Учитывая изложенное, суд указал, что решение общего собрания членов ТСЖ по пункту 8.1 по утверждению сметы доходов и расходов на 2017 год (на содержание и управление многоквартирным домом без учета паркинга) в части включения статьи расходов "Текущий ремонт" выходит за пределы компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Судом также установлено, что помещение "адрес" "адрес" в Санкт-Петербурге в состав общего имущества многоквартирного дома не входит и принадлежит частным собственникам, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, представленной к материалам дела.

На собрании членов ТСЖ представлялись проекты смет доходов и расходов на 2017 год.

Содержание статей расходов в смете доходов и расходов ТСЖ "Приморский 59" на 2017 год (без паркинга) показывает, что все приведенные расходы связаны только с содержанием общего имущества дома (часть 1 статьи 36 ЖК РФ):

содержание общего имущества многоквартирного дома,

текущий ремонт,

уборка мест общего пользования,

санитарное содержание придомовой территории,

содержание и обслуживание лифтов,

обслуживание переговорно-замочного устройства и видеонаблюдения,

обслуживание котельной,

вывод и размещение ТБО, обслуживание мусорных контейнеров,

АУРиАХР.

В принятой Смете доходов и расходов ТСЖ "Приморский 59" (на

содержание паркинга) в качестве статей расходов приведены:

содержание обслуживающего персонала.

аварийные услуги.

дератизация.

обучение персонала.

мойка теплообменника.

обслуживание системы пожаротушения.

видеонаблюдение.

расходные материалы.

покупка тепловизова.

обслуживание поломоечной машины.

обслуживание лифтов.

Данные статьи расходов лишь частично повторяют статьи расходов приведенные выше в смете доходов и расходов ТСЖ "Приморский 59" (без учета паркинга) на содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно:

частично статьи расходов на содержание общего имущества

содержание и обслуживание лифтов

обслуживание ППЗУ и видеонаблюдения.

Разделение сметы для всех жилых и нежилых помещений, за исключением паркинга и сметы паркинга судом оценено как попытка уменьшить бремя расходов собственников нежилого помещения 1Н в содержании общего имущества путем исключения ряда статей расходов.

Собственники нежилого помещения 1Н в результате принятия раздельных смет получили необоснованно освобождение от участия в расходах на:

оставшиеся статьи расходов на содержание общего имущества

текущий ремонт.

санитарное содержание придомовой территории.

обслуживание котельной.

- АУР и АХР.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник (собственники) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Доля собственников нежилого помещения "адрес" в доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 22,39%.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ может устанавливать размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ.

Вместе с тем установленные тарифы для собственников помещений в многоквартирном доме, рассчитанные с учетом освобождения собственников нежилого помещения "... " от участия в расходах на содержание общего имущества дома, применяются и к истцам, которые не являются членами ТСЖ. Данный факт подтверждается представленными квитанциями.

Нарушение прав истцов выражается в существенном завышении бремени расходов на содержание общего имущества дома при расчете тарифов.

С учетом изложенного решение общего собрания членов ТСЖ "Приморский 59" по пунктам 8.1 и 8.2 по разделению и утверждению сметы доходов и расходов на 2017 год (на содержание и управление многоквартирным домом без учета паркинга) с рассчитанными тарифами на 2017 год и утверждению сметы доходов и расходов на 2017 год (на содержание паркинга) как постановленное без учета волеизъявление участников долевой собственности на помещения многоквартирного дома выходит за пределы компетенции общего собрания членов ТСЖ, постановлено с нарушением равенства прав и обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме, что влечет нарушение прав истцов, участия в общем собрании не принимавших.

Доводы жалобы о том, что утверждение на собрании членов ТСЖ Правлением сметы на ремонт кровли в виде целевого взноса в размере 3 636 730 руб. не выходило за пределы компетенции общего собрания членов ТСЖ и, была направлена исключительно на создание, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов, и их использование, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов в соответствии со ст. 145 ЖК РФ, подлежат отклонению ввиду доказанности истцом включения в квитанцию для оплаты именно целевых взносов, утвержденных решением членов ТСЖ,

Доводы жалобы о том, что помещение 1Н в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, основанием к отмене решения суда не является, поскольку судом установлено освобождение собственников данного помещения от несения расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а не расходов по содержанию именно помещения "адрес". Вопрос об изменении режима использования общего имущества может быть рассмотрен в порядке, установленном главой 6 ЖК РФ, однако, как указано выше, обязанность собственников содержать общее имущество помещений в многоквартирном доме в силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, не может быть изменена по отношению к отдельным собственникам решением членов ТСЖ,

Ссылки представителей ответчика в апелляционной инстанции на протокол решения общего собрания собственников помещений "адрес" от "дата" (л.д.62-66) основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку рассмотрение указанным собранием вопросов относительно утверждения сметы на 2016 год не ограничивает истцов в праве самостоятельного оспаривания решений общего собрания по утверждению сметы на 2017 год

Правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования заявителей.

Вместе с тем в силу п.1 ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ввиду отсутствия у суда полномочий по отмене решений собрания членов ТСЖ, установлении при рассмотрении иска нарушений требований закона принятыми решениями общего собрания, в силу норм ст.ст. 12, 181.4 ГК РФ решение суда подлежит изменению с указанием на признание недействительными решений общего собрания членов ТСЖ в оспариваемой части и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Частичное удовлетворение исковых требований неимущественного характера в силу ст. 98 ГПК РФ основанием к изменению решения суда в части взыскания судебных расходов не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 изменить и изложить в следующей редакции:

Признать решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Приморский, 59" от "дата" по пункту 8.1. повестки дня в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание и управление многоквартирным домом без учета паркинга) и рассчитанные тарифы на 2017 год, по пункту 8.2 повестки дня в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание паркинга) и рассчитанный тариф на 2017 год, по пункту 8.4. повестки дня в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на ремонт кровли) недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меринович Э. М, Мерниновичу А. Ю. отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Приморский, 59" в пользу Мериновича А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Председательствующий -

Судьи -