Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 3а-10/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. N 78-АПА19-9 настоящее решение оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К,

с участием прокурора Спассковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козырко Юрия Евгеньевича о признании недействующим в части Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга",

УСТАНОВИЛ:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 декабря 2005 года принят и 22 декабря 2005 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга". Закон официально опубликован в N 51 издания "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" 23 декабря 2005 года.

Законом Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года N 763-161, принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 19 декабря 2018 года и в ту же дату подписанным Губернатором Санкт-Петербурга, внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", в частности пунктом 2 статьи 1 Приложение 2 "Карта границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга" к указанному закону изложено в новой редакции согласно приложению 1 к Закону Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года N 763-161 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" (том 4 л.д. 44, 45-48).

Козырко Ю. Е. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим приложение N2 к Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в части включения земельного участка, площадью 2060 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 51, литера А, кадастровый номер N.., в границы функциональной зоны "С/РР".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что установление в отношении принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного земельного участка функциональной зоны С/РР произведено без учёта фактического землепользования, в связи с чем противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно положениям пункта 8 статьи 1, части 1 статьи 4, части 1 статьи 9, статье 23, части 1 статьи 42, части 1, пункту 1 части 7 статьи 43, части 4.1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагал нарушенным оспариваемым нормативным правовым актом его право на ремонт и реконструкцию жилого дома, расположенного на спорном земельном участке ввиду того, что для максимальная высота застройки для соответствующих функциональным зонам территориальных зон равна 0 м.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (том 1 л.д. 213А - 213Б, 238), в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга в суд явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая оспариваемый нормативный правовой акт принятым в пределах полномочий, с соблюдением требований к процедуре принятия и опубликования. Опровергая доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административные ответчики указали на то, что какие-либо требования к функциональной организации территории, закрепляемой в генеральном плане, в федеральном законодательстве отсутствуют, положения же статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается административный истец, устанавливают требования к документации по планировке и межеванию территории, к которым генеральный план не относится. Представителями административных ответчиков представлены письменные возражения относительно административного иска (том 1 л.д. 77-84, 200-208, 240-247).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены особенности правового регулирования градостроительной деятельности в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. В соответствии с частью 3 названной статьи документом территориального планирования города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план Санкт-Петербурга, который включает в себя сведения, предусмотренные статьей 23 (в том числе карту функциональных зон (пункт 4 части 3)) данного Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. Генеральный план города федерального значения Санкт-Петербурга утверждается законодательным (представительным) органом государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, принятие генерального плана, как документа территориального планирования, а также определение функциональных зон, является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и законодатель Санкт-Петербурга, приняв оспариваемый нормативный правовой акт, предоставленную ему законом компетенцию не превысил.

Козырко Ю.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый N... ), расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 51, литера А, право собственности зарегистрировано 12 января 2004 года (том 1 л.д. 16); на земельном участке находится многоквартирный дом, введённый в эксплуатацию в 1968 году, принадлежащий также административному истцу (том 1 л.д. 15).

Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в действующей редакции (с учётом изменений, внесённых Законом Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года N 763-161) земельный участок административного истца отнесён к функциональной зоне "С/РР" (зона сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения с включением объектов инженерной инфраструктуру, связанных с обслуживанием данной зоны (на расчётный срок - 1 марта 2021 года) / зона объектов рекреационного назначения с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны (на прогнозируемый период - 2025 год) (том 1 л.д. 73, том 4 л.д. 31-48).

Закон Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года N 763-161 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" официально опубликован в соответствии требованиями пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" (21 декабря 2018 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru) (том 4 л.д. 30).

Функциональная зона "С/РР" установлена на данной территории Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2008 года N 274-44 "О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (том 4 л.д. 49-53), принятым в соответствии с установленной процедурой и опубликованным в соответствии с установленным порядком, что установлено вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2013 года по делу N3-31/2013 (том 4 л.д. 72-81, 82-88), имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по соответствующим основаниям не оспаривается. Последующие изменения, внесённые в Закон Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" не затронули зонирование спорной территории.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое правовое регулирование противоречит положениям градостроительного законодательства, поскольку не учитывает фактически существующее землепользование, подлежит отклонению.

Генеральный план Санкт-Петербурга является в силу части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития всей зонируемой территории, и не направлен на фиксацию существующего положения.

Что касается доводов административного истца об ограничении его прав, связанных с правом собственности на земельный участок, необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 данного Кодекса, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

Следует отметить и то, что право Козырко Е.Ю. на участие в градостроительной деятельности обеспечено процедурой публичных слушаний, в которой, согласно пояснениям его представителя, административный истец ни при изменении в 2008 году функциональной зоны, в пределах которой расположен принадлежащий ему земельный участок, ни при внесении изменений в генеральный план в 2018 году, участия не принимал, что также подтверждается материалами дела (том 3 л.д. 1-22, 23-253).

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка принятия и введения в действие, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Козырко Юрия Евгеньевича о признании недействующим в части Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Павлова