Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1605/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г,

судей: Маркатюк Г.В, Рагулиной О.А,

с участием прокурора Бухаровой Т.С,

при секретаре Терентьевой Л.В,

рассмотрев гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Воловниковой Татьяны Васильевны, к администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации Боготольского района Красноярского края Отставнова С.В,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Воловниковой Татьяны Васильевны к администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Возложить на администрацию Боготольского района Красноярского края обязанность предоставить Воловниковой Татьяне Васильевне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже 55,2 кв.м в черте города Боготола Красноярского края".

Заслушав доклад судьи Рагулиной О.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах Воловниковой Т.В, обратился в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение в черте г..Боготола по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, площадью не ниже 55,2 кв.м. Требования мотивировал тем, что Воловниковой Т.В. и Воловникову В.В. на основании договора социального найма N01/10 от 29 июля 2010 года администрацией Боготольского района Красноярского края предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 55,5 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес", в котором Воловниковы Т.В. и В.В. состоят на регистрационном учете. Однако, впоследствии выяснилось, что 1 ноября 2009 года межведомственной комиссией г..Боготола по вопросам признания помещения жилым помещением, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, о чем 31 декабря 2009 года администрацией г..Боготола вынесено постановление N2026-п "О признании жилых домов муниципального жилищного фонда г..Боготола аварийным и подлежащим сносу". В дальнейшем Постановлением администрации г..Боготола от 20.08.2013 N 1019-п "Об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности граждан в "адрес" включен в программу переселения граждан из аварийного жилья на 2014 год. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2017 года администрация г..Боготола предоставила муниципальному образованию - Боготольский район Красноярского края в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", взамен ранее находящегося в собственности муниципального образования - Боготольский район Красноярского края жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". Жилой дом снесен.

Однако, администрацией Боготольского района Воловниковой Т.В. и Воловникову В.В. жилое помещение взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, по договору социального найма до настоящего времени не предоставлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отставнов С.В, действующий на основании доверенности от 11 ноября 2017 года, ставит вопрос об отмене приведенного решения, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права. В обосновании доводов ссылается на то, что администрацией Боготольского района Красноярского края исполнила обязанность по предоставлению Воловниковой Т.В. и ее брату - Воловникову В.В, как члену семьи истца, жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, предоставив таковое в 2010г. О том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрация района не знала, при визуальном осмотре квартира находилась в хорошем состоянии, Воловникова Т.В. претензий к качеству квартиру не предъявляла, как и не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье во внеочередном порядке ввиду неудовлетворительного технического состояния данного жилого помещения. Кроме этого, Воловниковы фактически выехали из квартиры в 2011г, в связи с чем администрация полагает договор с ними расторгнутым. А следовательно, обязательства по предоставлению другого жилого помещения на момент расселения дома в 2014г, перед ними не возникли. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд со спорным иском, поскольку Воловникова Т.В, после расселения дома в 2014 году жилого дома, действий, направленных на защиту своих жилищных прав, не предпринимала.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Бухаровой Т.С, просившую дополнить резолютивную часть решения указанием о предоставлении Воловниковой Т.В. жилого помещения с учетом члена семьи Воловникова В.В, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2010 года между администрацией Боготольского района Красноярского края и Букатовой Л.С. заключен муниципальный контракт N, в рамках которого последняя передала в собственность администрации принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную на 2 этаже двухэтажного блочного дома с кадастровый N, по адресу: "адрес", а администрация обязалась оплатить указанное жилое помещение в безналичной форме путем перечисления платежа на лицевой счет продавца в размере 601 500 руб. (л.д.24-25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июля 2010 года, собственником указанной квартиры является администрация Боготольского района Красноярского края (л.д.14).

На основании Постановления администрации Боготольского района N 228-п от 28.07.2010 года указанная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 29.07.2010 N01/10 Воловниковой Т.В. и ее брату Воловникову В.В, как члену ее семьи (л.д.15,16).

Спорная квартира предоставлена Воловниковым в порядке ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении ( в редакции действовавшей на момент предоставления).

Воловникова Т.В. и Воловников В.В. вселились в квартиру и зарегистрированы в данном жилом помещении.

Кроме этого, из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии N 65 от 01.11.2009, а также Постановления администрации г. Боготола Красноярского края от 20.08.2013 N 2026-п "О признании жилых домов муниципального жилищного фонда города Боготола аварийными и подлежащими сносу" жилой "адрес", в котором распложена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8, 9).

В дальнейшем, постановлением администрации г. Боготола Красноярского края от 20.08.2013 N 1019-п "Об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности граждан в многоквартирных домах для муниципальных нужд" в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, на основании постановления администрации г. Боготола от 31.12.2009 N 2026-п "О признании жилых домов муниципального жилищного фонда г. Боготола аварийными и подлежащими сносу", включенных в долгосрочную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Боготоле" на 2013-2015 годы, в установленном порядке для муниципальных нужд изъяты жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, в аварийном многоквартирном жилом фонде, согласно приложению, в том числе квартира N "адрес" предоставленная Воловниковой Т.В. и ее брату Воловникову В.В. по "адрес" (л.д.22).

Постановлением администрации г. Боготола от 13.05.2014 N0813-п указанный жилой дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилья на 2014 год. (л.д.21).

Постановлением администрации города Боготола от 04.12.2014г. N2023-п снос жилого дома признан муниципальной нуждой, в связи с чем, 17 февраля 2015 года снят с кадастрового учета.

Между муниципальным образованием - г.Боготол и муниципальным образованием - Боготольский район 25 ноября 2016г. заключено соглашение о передаче квартиры по "адрес" муниципальную собственность администрации г.Боготола, взамен администрация г.Боготола передает администрации Боготольского района квартиру по "адрес" (л.д.23).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2017 года на администрацию города Боготола Красноярского края возложена обязанность предоставить муниципальному образованию - Боготольский район Красноярского края в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Боготола, применительно к условиям муниципального образования города Боготола, равнозначное (не менее 55,2 кв.м) взамен ранее находящегося в собственности Боготольского района Красноярского края жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" признанного в установленном порядке аварийным (л.д.27-29).

Согласно акту обследования места нахождения здания, расположенного по адресу: "адрес" от 28 января 2015 года кадастрового инженера Кабошко М.В, указанное здание в целом, а также его конструктивные элементы (стены и фундамент) отсутствует.

Вместе с тем, Воловниковой Т.В. и Воловникову В.В. жилое помещение в связи со сносом дома до настоящего времени не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, установив, что Воловниковы Т.В. и В.В. от квартиры в г.Боготоле добровольно не отказывались, их отсутствие в спорном жилом помещении являлось временным и носило вынужденный характер, обусловленный непригодностью жилого помещения для проживания, в отсутствие у последних иного жилого помещения, как и судебного постановления о признании их утратившими право пользования данной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с расторжением договора социального найма, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования прокурора, возложив на ответчика обязанность предоставить Воловниковой Т.В. равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже 55,2 кв.м в черте г. Боготола Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Аналогичные положения о равнозначности жилого помещения предусмотрены в Положении о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу.

Правовые позиции о компенсационном характере предоставляемого жилого помещения взамен подлежащего сносу содержатся и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О.

Учитывая, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не требуются.

Доводы апеллятора о том, что Воловниковой и члену ее семьи было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем свою обязанность администрация района исполнила, признаются несостоятельными.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ, к жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Как следует из материалов дела, на момент предоставления материальному истцу и ее брату, как члену семьи последней, по договору социального найма "адрес" "адрес", указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Более того, признание дома аварийным явилось основанием вынесения постановления администрации г.Боготола об изъятии указанной квартиры у администрации Боготольского района для муниципальных нужд.

Взамен данной квартиры, решением Арбитражного суда Красноярского края на администрацию г.Боготола возложена обязанность передать администрации Боготольского района в муниципальную собственность другое жилое помещение. Однако, в свою очередь администрация Боготольского района другое жилое помещение при этом Воловниковым не предоставила.

Довод стороны ответчика о том, что Воловниковы Т.В. и В.В. в "адрес" на момент расселения дома в 2014г. не проживали, выехали из квартиры добровольно, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается фактически обстоятельства дела, установленными судом, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. При этом данный довод выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку документально ничем не подтвержден.

Как следует из пояснений Воловниковой Т.В. и Воловникова В.В. в суде первой инстанции, выезд из квартиры был вынужденным в виду ее технического состоянии и невозможности проживания по причине угрозы обрушения.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, более того подтверждаются справкой о техническом состоянии дома от 30.10.2009г, согласно которой общий процент износа составляет 71%, техническим заключением ООО "Строймастер", из которого усматривается угроза обрушения перекрытий, что создавало опасность для жизни и здоровья жильцов (л.д.97-104).

При таких обстоятельствах выезд Воловниковых из квартиры носил вынужденный характер и о добровольном отказе от прав на жилье не свидетельствует.

Доказательств того, что Воловниковы приобрели права на иное жилье, ответчиком также не представлено и такие сведения в материалах дела отсутствуют.

При этом Воловниковы производили оплату за жилое помещение, а при последующем образовании задолженности, она была взыскана с них в судебном порядке.

Администрация Боготольского района, являющаяся наймодателем данного жилого помещения по вопросу признания Воловниковых утратившими права пользования и о расторжении с ними договора социального найма вплоть до 2018г. не обращалась, что свидетельствует о том, что ответчик таким образом признавал сохранение за Воловниковыми права на жилое помещение.

Признаются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со спорным иском.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что о расселении дома Воловникова в 2014г. в известность поставлена не была, узнав о нарушении своих жилищных прав в июне 2015 года, и обратившись в суд со спорным иском 14 мая 2018 года, Воловникова Т.В. срок исковой давности для обращения в суд не пропустила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым его изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о предоставлении жилого помещения Воловниковой Т.В, с учетом члена семьи Воловникова В.В.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по "адрес" предоставлялось Воловниковой Т.В. для семьи из двух человек, включая брата - Воловникова В.В.

Поскольку Воловниковы Т.В. и В.В. были зарегистрированы в квартире и сохранили право пользования ею, утратившими указанного права ни один из них не признавался, в том числе с таковыми требованиями в отношении брата не обращалась и сама Воловникова Т.В, в связи со сносом жилья по "адрес", Воловниковой Т.В. подлежит предоставлению равноценное жилое помещение с учетом брата - Воловникова В.В, включенного в договор найма от 29.07.2010г.

В связи с чем, резолютивную часть решение суда первой инстанции необходимо дополнить указанием о предоставлении жилого помещения Воловниковой Т.В, с учетом члена семьи Воловникова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на предоставление жилого помещения Воловниковой Т.В. с учетом члена семьи Воловникова В.В.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Боготольского района Красноярского края Отставнова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: