Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2019 г. по делу N 21-14/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Пичко С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Бакаевой С.М. на решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 г, вынесенное в отношении и.о. главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская районная больница" Теблеева Ц.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 15 октября 2018 г. и.о. главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская районная больница" Теблеев Ц.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Калмыкия, и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Бакаева С.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 5 декабря 2018 г. как незаконного. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Теблеева Ц.М. состава административного правонарушения. Полагает, что предпринятые указанным лицом действия, выразившиеся в направлении в Фонд обязательного медицинского страхования одной заявки о выделении денежных средств на погашение возникшей задолженности, не свидетельствуют о принятии им всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Более того, суд не учел, что после направления заявки от 1 ноября 2017 г. на протяжении более 10 месяцев Теблеевым Ц.М. меры по погашению задолженности не предпринимались, оплата по контракту произведена из собственных средств учреждения лишь 25 сентября 2018 г.

В судебное заседание Теблеев Ц.М, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано возможным.

Прокурор Бугдаева М.Е. в судебном заседании доводы протеста поддержала и просила отменить решение судьи районного суда от 5 декабря 2018 г. как незаконное.

Представитель УФАС по РК Ностаева Н.В. доводы протеста прокурора поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии частью 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Юстинского района Республики Калмыкия была проведена проверка исполнения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам, в ходе которой установлено, что 27 июля 2017 г. по результатам электронного аукциона заказчиком - Бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Юстинская районная больница" (далее - БУ РК "Юстинская районная больница") в лице и.о. главного врача БУ РК "Юстинская районная больница"Теблеева Ц.М. заключен государственный контракт N (данные изъяты) на поставку сыворотки и вакцин иммунных (ОКПД 2-21.20.21) для нужд бюджетного учреждения с поставщиком - ООО "Ф.". Цена контракта составила 347325 руб. 05 коп. Срок поставки товаров определен до 31 декабря 2017 г. В контракте указано, что оплата товара производится за каждую партию товара заказчику на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи - приема передачи товара, представленных поставщиком, и оформленных в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2.8). Источник финансирования: собственные средства заказчика (ФОМС РК) (пункт 2.14)

2 октября 2017 г. по товарной накладнойN(данные изъяты) ООО "Ф." произвел поставку товара БУ РК "Юстинская районная больница" по указанному контракту на сумму 347325 руб. 05 коп. Товар в этот же день былпринят последним, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанной накладной.

В предусмотренный законом и договором срок, и в последующем - на момент проведения проверки (по состоянию на 1 августа 2018 г.), товар, поставленный по контракту, не был оплачен заказчиком.

Перечисление денежных средств БУ РК "Юстинская районная больница" на счет ООО "Ф." в счет оплаты товара, поставленного по контракту, произошло лишь 25 сентября 2018 г, что подтверждается платежным поручением N (данные изъяты).

То есть, в установленный государственным контрактом срок оплата поставленного заказчику товара последним не была произведена.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков (часть 2 статьи 12).

Согласно статье 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении должностного лица - и.о. главного врача БУ РК "Юстинская районная больница" Теблеева Ц.М, являющегося ответственным за исполнение государственного контракта в силу должностных обязанностей, прокурором Юстинского района Республики Калмыкия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - УФАС по РК).

По результатам рассмотрения указанного дела постановлением уполномоченного должностного лица УФАС по РК и.о. главного врача БУ РК "Юстинская районная больница" Теблеев Ц.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Теблеева Ц.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Делая такой вывод, судья сослался на то, что последним приняты все надлежащие меры в целях своевременного выполнения обязательств учреждения по контракту, в частности, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия (далее - ФОМС Республики Калмыкия) им была направлена заявка о выделении денежных средств на погашение возникшей задолженности по оплате полученного товара по контракту.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела не были выполнены.

Так, указывая в решении на то, что о принятии Теблеевым Ц.М. всех надлежащих мер по своевременному выполнению обязательств больницей по государственному контракту свидетельствует направление им заявки в территориальный ФОМС Республики Калмыкия о выделении денежных средств на погашение возникшей задолженности по оплате товара по контракту, судьей не был исследован вопрос о характере взаимоотношений между медицинским учреждением и ФОМС по РК, и в этой же связи не выяснено - имелась ли у последнего обязанность по перечислению денежных средств медицинскому учреждению на погашение долга перед ООО "Ф.".

В рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства имеют правовое значение, так как в силу положений статьи 15 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" обеспечение государственных и муниципальных организаций здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами для проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, и профилактических прививок по эпидемическим показаниям осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения и органы управления здравоохранением субъектов Российской Федерации. Согласно Уставу БУ РК "Юстинская районная больница", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия от 13 декабря 2013 г. N 79пр (далее - Устав), учредителем лечебного учреждения является Министерство здравоохранения Республики Калмыкия.

Также Устав БУ РК "Юстинская районная больница" предусматривает, что учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных действующим законодательством, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (пункт 2.3).

Учитывая указанные положения Устава, при рассмотрении дела подлежали выяснению и обстоятельства о наличии у БУ РК "Юстинская районная больница" возможности оплаты товара, полученного по контракту, в установленный срок за счет средств от платных услуг, оказываемых медицинским учреждением.

Между тем указанные обстоятельства юридически значимые обстоятельства не были выяснены судьей районного суда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Теблеева Ц.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, по тому мотиву, что последним приняты все надлежащие меры в целях своевременного выполнения обязательств учреждения по контракту, является преждевременным.

В связи с изложенным, доводы протеста и.о. прокурора о том, что судьей районного суда по делу были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 30.9 и пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Срок давности для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Теблеева Ц.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, так как возможность повторного обсуждения судьей районного суда вопроса об административной ответственности должностного лица исключается, следовательно, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

решил:

протест и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Бакаевой С.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 г, вынесенное в отношении и.о. главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская районная больница" Теблеева Ц.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.В. Панасенко