Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2019 г. по делу N 22К-52/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи

Кикенова Д.В,

при секретаре судебного заседания -

Лиджиевой С.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Эльдеевой Т.Х, действующей в интересах подозреваемого Оконова С.М, на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2019 года, которым в отношении

Оконова С.М, ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления подозреваемого

Оконова С.М. и его защитника в лице адвоката

Эльдеевой Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя

И.М.Н. и прокурора

Наминова У.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

установила:

22 января 2019 года следователем следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК И.М.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Ш.Б.И, Ч.И.В. и О.С.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Органами предварительного следствия Ш.Б.И, Ч.И.В, Оконов С.М. и иные неустановленные лица подозреваются в том, что находясь на территории г.Элиста, организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

25 января 2019 года в 00 часов 05 минут Оконов С.М. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, в порядке ст.91-92 УПК РФ.

26 января 2019 года следователь следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК И.М.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оконова С.М, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления в сфере экономической деятельности в составе организованной группы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Оконов под угрозой сурового наказания может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, в том числе бухгалтерские документы, оказать давление на свидетелей, которые ему известны, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, расследование которого находится на начальной стадии. Кроме того, не все свидетели установлены по делу и допрошены, а также не все доказательства, которые могут иметь значение для установления истины по делу, установлены и изъяты. При таких обстоятельствах к Оконову невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2019 года в отношении подозреваемого Оконова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 марта 2019 года.

Не согласившись с принятым решением, з ащитник Эльдеева Т.Х, действующая в интересах подозреваемого Оконова С.М, подала

апелляционную жалобу, в которой указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению автора жалобы, суд формально перечислил в принятом решении положения, указанные в ст.108 УПК РФ. Полагает, что в материале не представлены доказательства, подтверждающие причастность Оконова к инкриминируемому преступлению. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании документов из материалов дела. Однако отсутствие заключения эксперта об определении оборудования как игрового для проведения азартных игр, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Обращает внимание, что проверка проводилась в течение длительного времени и Оконов всегда являлся по вызовам и не намеревался и не намерен скрываться от следствия и суда.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Оконов С.М. его защитник Эльдеева Т.Х, поддержали апелляционную жалобу, просили отменить постановление Элистинского городского суда.

Следователь И.М.Н. и прокурор Наминов У.В. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о заключении под стражу Оконова С.М. на основании ходатайства уполномоченного на то должностного лица следственного органа соблюдены в полной мере.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст. 99, 100 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Согласно материалам дела Оконов С.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким, санкция за совершение которого, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1000 000 до 1500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 4 до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 1000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Оконов, учитывая, что расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе и по делу необходимо выполнить большой объем следственных мероприятий, суд пришел к правильному выводу о том, что подозреваемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы органом следствия представлены достаточные данные, в частности копии договоров аренды нежилых помещений от 1 декабря и 1 января 2017 года, подписанные арендатором Оконовым С.М, копия протокола допроса свидетеля М.Е.А. и иные доказательства свидетельствующие об обоснованности подозрений в возможной причастности Оконова С.М. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Помимо сведений о тяжести, характере и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, судом приняты во внимание данные о личности подозреваемого. Оконов С.М. ранее не судим, работает, в браке не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В этой связи довод жалобы о том, что суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости её избрания являются необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании документов из материалов уголовного дела, поскольку они явились основанием для возбуждения уголовного дела, и не имеют отношения к разрешению вопроса об избрании меры пресечения.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Оконова С.М. состава преступления не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку вопросы виновности либо невиновности подозреваемого не являются предметом рассмотрения при разрешения вопроса об избрании меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным применение к подозреваемому более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции, поскольку оно отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для целей предупреждения возможного противодействия подозреваемого нормальному производству по делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Оконова С.М. под стражей по состоянию здоровья, подтвержденных медицинским заключением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" не имеется.

Таким образом, исходя из личности Оконова С.М, тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, судом первой инстанции верно принято решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2019 года об избрании подозреваемому

Оконову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 марта 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эльдеевой Т.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий: Д.В. Кикенов