Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-248/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Койпиш В.В.

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии, по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска к Вишневскому Владимиру Ивановичу о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

по апелляционным жалобам представителя Вишневского Владимира Ивановича - Мосеева Олега Витальевича и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Вишневского Владимира Ивановича к УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска о признании незаконным решения пенсионного органа по приостановлению выплаты пенсии, понуждении к возобновлению выплаты пенсии отказать.

В удовлетворении иска УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска к Вишневскому Владимиру Ивановичу о взыскании переплаты пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, объяснения представителя Вишневского В.И. - Мосеева О.В, представителя ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска Альховик Л.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Вишневский В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее - ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска) о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости, однако с апреля 2017 года выплата пенсии ему приостановлена в связи с наличием временного вида на жительство на территории Украины со 02 августа 2004 года.

Полагал данные действия пенсионного органа незаконными, поскольку он имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации в городе Мурманске, где постоянно проживает, место жительства и регистрации не менял, в 2004 году ему выдан временный вид на жительство, что подтверждает лишь факт временного пребывания на территории Украины, где он находился не более 3-4 месяцев в году, в Пенсионный фонд Украины за получением пенсии не обращался, что подтверждается соответствующей справкой.

Просил суд, с учетом последующих уточнений, признать действия

ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска по приостановлению выплаты пенсии незаконными, обязать устранить нарушение прав Вишневского В.И, возобновив выплату страховой пенсии с 01 апреля 2017 года.

ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска обратилось в суд с иском к Вишневскому В.И. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений, указано, что с 02 августа 2004 года Вишневский В.И, являющийся получателем пенсии по старости, постоянно проживал на территории Украины на основании вида на жительство с отметкой о постоянной регистрации по адресу: Украина,...

При этом в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, участниками которого являются, в том числе, Россия и Украина, пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения осуществляется тем государством, на территории которого они проживают.

Гражданин при наличии вида на жительство в Украине приобретает статус постоянно проживающего на территории указанного государства, следовательно, у него возникает право на назначение пенсии по законодательству и за счет средств государства, на территории которого он проживает.

В связи с данными обстоятельствами право на получение пенсии на территории Российской Федерации у Вишневского В.И. отсутствовало.

Поскольку факт постоянного проживания на территории Украины и наличие вида на жительство Вишневский В.И. от пенсионного органа скрыл, начисленная ему в период с сентября 2004 года по март 2017 года пенсия в размере 2179 289 рублей 14 копеек является излишне выплаченной и подлежит возврату в бюджет.

В период с 01 июня 2018 года по 28 августа 2018 года из назначенной Вишневскому В.И. вновь с 28 мая 2018 года пенсии по старости произведены удержания в размере 17300 рублей 92 копейки.

Остаток долга по переплате пенсии составляет 2161988 рублей

22 копейки.

ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска просило суд взыскать с Вишневского В.И. в свою пользу неосновательное обогащение в указанном размере.

Определением суда от 14 августа 2018 года на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Вишневский В.И, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Представитель Вишневского В.И. - Мосеев О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Вишневского В.И. настаивал, полагал исковые требования ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска не подлежащими удовлетворению.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска Альховик Л.Н. в судебном заседании просила иск пенсионного органа удовлетворить, полагала исковые требования Вишневского В.И. не подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вишневского В.И. - Мосеев О.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований Вишневского В.И, принять в данной части новое решение по делу об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что подтверждением факта постоянного проживания на территории Украины является удостоверение на право постоянного проживания, вместе с тем Вишневским В.И. в 2004 году получен лишь временный вид на жительство на территории Украины, который выдан истцу бессрочно ввиду его преклонного возраста на момент оформления и возможных трудностей с продлением срока вида на жительство.

Находит ошибочным вывод суда о постоянном проживании Вишневского В.И. на территории Украины, поскольку материалами дела подтвержден факт его частых поездок из России в Украину и обратно, при этом проживал он в городе Мурманске.

Указывает, что при оформлении согласия на отказ от получения пенсии после смерти Вишневской М.И, нотариус самостоятельно внес в него сведения о постоянном проживании Вишневского В.И. на территории Украины, между тем факт постоянного или временного проживания не устанавливался.

Обращает внимание на то, что загранпаспорт получен Вишневским В.И. лишь в 2017 году, за медицинской помощью и в социальные службы на территории Украины он не обращался, чем также опровергается факт его постоянного проживания на территории данного государства.

Считает, что обращение за назначением пенсии на территории Украины является правом, а не обязанностью гражданина, учитывая также политические и экономические негативные обстоятельства, имеющие место в Украине с 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманске Федорова Е.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска отменить, принять в данной части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 6, статью 7 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года, а также на пункт 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", приводит доводы о том, что в случае постоянного проживания на территории государства - участника Соглашения гражданина, имеющего право на получение пенсии на территории данного государства, выплата пенсии по прежнему месту жительства ему прекращается. При этом право выбора государства, по законодательству которого гражданин получает пенсию, у него отсутствует.

Считает, что Вишневский В.И. при назначении пенсии в 1984 году и при обращении за перерасчетом ее размера в 1992 году был предупрежден об обязанности своевременно сообщать в пенсионный орган об изменении места жительства, в материалах пенсионного дела имеется объяснительная Вишневского В.И. от 17 января 2001 года о месте его жительства, однако данную обязанность не исполнил, скрыл факт получения вида на жительство и постоянного проживания на территории Украины, что свидетельствует о его недобросовестности и неосновательном получении пенсии, которая подлежит возмещению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Вишневский В.И, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив материалы пенсионного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона

от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

В соответствии с названными Правилами, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1

"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведены основные понятия, которые используются в целях указанного нормативно-правового акта, к числу которых отнесено и понятие места жительства.

Согласно статье 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, так и в других нормативных актах.

В частности, пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пенсионного дела, Вишневский В.И, _ _ года рождения, гражданин Российской Федерации, с 1984 года являлся получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом РСФСР от 20 ноября 1990 года

N340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР".

С 12 января 2001 года Вишневский В.И. имеет регистрацию по месту жительства в городе Мурманске по адресу:...

11 апреля 2017 года в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска поступило заявление от дочери Вишневского В.И. - В.И.В. о выплате пенсии, не полученной матерью В.М.И. в связи со смертью. К заявлению было приложено нотариально удостоверенное заявление Вишневского В.И. об отказе от причитающейся ему доли недополученной супругой пенсии, из содержания которого следует, что Вишневский В.И. постоянно проживает в... Украины по адресу:...

На основании распоряжения пенсионного органа от 11 апреля 2017 года * в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии Вишневскому В.И. приостановлена с 01 апреля 2017 года.

03 мая 2017 года Вишневским В.И. в пенсионный орган предоставлен временный вид на жительство в Украине (временное удостоверение на проживание) серии * *, выданный 02 августа 2004 года бессрочно, с регистрацией по месту проживания по адресу: Украина,...

Решением от 01 октября 2017 года выплата пенсии Вишневскому В.И. прекращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии.

10 апреля 2018 года Вишневский В.И. обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, предоставив справку о снятии с регистрационного учета по месту проживания на территории Украины, и справку о том, что пенсия на территории данного государства ему не назначалась и не выплачивалась.

Решением пенсионного органа от 23 мая 2018 года в восстановлении выплаты пенсии Вишневскому В.И. отказано с указанием на то, что восстановление выплаты страховой пенсии не предусмотрено Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

28 мая 2018 года Вишневский В.И. обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением от 08 июня 2018 года * Вишневскому В.И. назначена страховая пенсия по старости с 28 мая 2018 года в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Материалами дела также подтверждено, что в соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 30 мая 2018 года * установлен факт излишней выплаты Вишневскому В.И. страховой пенсии за период с 01 сентября 2004 года по 31 марта 2017 года в размере 2179289 рублей 14 копеек, принято решение о взыскании с Вишневского В.И. образовавшейся переплаты пенсии в судебном порядке, а до вынесения решения суда производить удержания из пенсии в размере 20% страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, за период с 01 июня 2018 года по 28 августа 2018 года из пенсии Вишневского В.И. удержаны денежные средства в размере 17300 рублей 92 копейки, остаток суммы излишне выплаченной пенсии составляет 2161988 рублей 22 копейки.

Разрешая заявленные Вишневским В.И. требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения, нормы международного права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности приостановления 11 апреля 2017 года решением УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска выплаты пенсии Вишневскому В.И. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с чем отказал Вишневскому В.И. в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Так, на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, относящимся к числу международных договоров и регулирующим пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

В соответствии со статьей 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статья 7 Соглашения).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера приостанавливается (прекращается) в случае переселения пенсионера на постоянное место жительства в пределах государств - участников Содружества Независимых Государств и указанного выше Соглашения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Вишневский В.И. имеет временный вид на жительство в Украине (временное удостоверение на проживание) серии *, выданное 17 февраля 2004 года, сроком действия - бессрочно, зарегистрирован по адресу: Украина,.., без указания срока регистрации.

Проанализировав содержание указанных документов, предоставляющих право на проживание Вишневского В.И. в Украине по указанному выше адресу фактически без ограничения каким-либо сроком, то есть постоянно, исследовав оформленное в Украине нотариально удостоверенное заявление Вишневского В.И. от 10 марта 2017 года на отказ от недополученной пенсии В.М.И, в котором указано постоянное место проживания Вишневского В.И. в Украине, а также представленные Вишневским В.И. проездные документы, справку АО "Федеральная пассажирская компания" РЖД, материалы пенсионного дела в части оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, из которых усматривается нахождение Вишневского В.И. на территории Украины в период с января 2006 года по декабрь 2008 года, с января 2009 года по декабрь 2010 года, с 2013 года его ежегодный выезд на Украину, а также выезд из г.Мурманска 18 декабря 2015 года и нахождение в Украине по состоянию на 10 марта 2017 года при отсутствии сведений о возвращении в указанный период в Российской Федерацию, и на основании приведенных обстоятельств установив, что на момент приостановления выплаты пенсии Вишневский В.И. фактически постоянно проживал на территории Украины, периодически выезжая в Российскую Федерацию, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Вишневского В.И. о временном характере проживания на территории Украины.

Оснований не соглашаться с произведенной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание в г.Мурманске до апреля 2017 года, суду Вишневским В.И. не представлено. Само по себе наличие регистрации по месту жительства в г.Мурманске о постоянном проживании на территории Российской Федерации не свидетельствует, выводы суда не опровергает.

Вывод суда о постоянном характере проживания Вишневского В.И. в Украине подтверждается также справкой о снятии с регистрации места проживания от 30 января 2018 года, выданной исполнительным комитетом Счастливцевского сельского совета, согласно которой Вишневский В.И. снят с регистрации по адресу:... связи с выбытием к новому месту проживания, выездом на постоянное проживание в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, оснований для переоценки представленных доказательств и установленных судом на их основе фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Согласно справке от 20 июня 2017 года, выданной Геническим объединенным управлением Пенсионного фонда Украины... следует, что Вишневский В.И. не находится на учете в Геническом объединенном управлении Пенсионного фонда Украины... и пенсию не получает.

Вместе с тем, в соответствии с пенсионным законодательством Украины право на пенсию по возрасту имеют лица, достигшие возраста 60 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет (статья 26 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании").

Таким образом, законодательством Украины предусмотрен тот же вид пенсии, что и получаемый истцом на территории Российской Федерации.

При таком положении решение ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска о приостановлении выплаты пенсии Вишневскому В.И. с 01 апреля 2017 года вынесено в точном соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о временном характере проживания Вишневского В.И. в Украине опровергаются материалами дела. Само по себе получение в 2004 году удостоверения на проживание в Украине, именуемого "временное", не свидетельствует о временном проживании на территории указанного государства, учитывая, что вид на жительство Вишневскому В.И. выдан бессрочно, о чем на данном документе проставлена соответствующая отметка.

При этом факт наличия регистрации по месту жительства в г.Мурманске, как и ссылки на получение загранпаспорта в 2017 году и необращение Вишневского В.И. за медицинской помощью и в социальные службы в Украине, с учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств, правового значения для разрешения спора не имеют.

Мнение подателя жалобы о наличии у гражданина права выбора законодательства, по которому он может получать пенсию на территории того или иного государства, судебной коллегией не принимаются как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая встречные требования ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска о взыскании с Вишневского В.И. неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их необоснованности, поскольку счел неустановленным факт недобросовестного поведения Вишневского В.И.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку пенсионным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, чтоВишневский В.И.достоверно знал о том, что получение им вида на жительство и проживание на территории Украины, при наличии у него права на пенсионное обеспечение по старости и регистрации по месту жительства в г.Мурманске, является препятствием к получению им страховой пенсии на территории Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период, заявленный ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска, Вишневский В.И. пенсию по старости на территории Украины не получал.

Таким образом, учитывая изложенное, предусмотренные законом основания для взыскания сВишневского В.И.переплаты в сумме 2161988 рублей 22 копейки у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о несогласии с решением суда не свидетельствуют о незаконности выводов суда и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения спора либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Вишневского Владимира Ивановича - Мосеева Олега Витальевича, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: