Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 02 октября 2018 г. по делу N 33-1604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.

судей Панаиотиди И.В, Нигколовой И.И.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 апреля 2018 года, которым постановлено: исковые требования М. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, ОМВД России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключение служебной проверки от 06 октября 2017 года, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания 09 октября 2017 года незаконным: о признании приказа МВД по Республике Северная Осетия-Алания N340 л/с от 01 ноября 2017 года об увольнении М. со службы в органах внутренних дел незаконным и его отмене; о признании увольнения М. со службы в органах внутренних дел незаконным и восстановлении М. на службе в прежней должности; о взыскании с ОМВД России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания в пользу М. неполученное М. денежного довольствия за период с 04 ноября 2017 года по день восстановления на службе; о взыскании с ОМВД России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания в пользу М. денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Нигколовой И.И, объяснения М. и его представителя С, действующего на основании доверенности N... от 19 декабря 2017 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД РСО-Алания - М. действующей на основании доверенности N... от 10.01.2018 года, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Авсараговой Т.М, полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

М. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Ирафскому району РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным и отмене его, о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД отделения МВД России по Ирафскому району РСО-Алания, приказом ОМВД по Ирафскому району РСО-Алания N340 от 1 ноября 2017 года, но был необоснованно уволен со службы в органах внутренних дел с 3 ноября 2017 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, хотя основания для его увольнения у ответчика отсутствовали.

Представитель МВД по РСО-Алания - Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что увольнение М. произведено в соответствии с действующим законодательством.

Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 09 апреля 2018 года принято приведенное выше решение, с которым не согласился М.

В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государства.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализация предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие) выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 6 части 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Судом первой инстанции установлено, что М. с 26 октября 2011 года проходил службу в органах внутренних дел, с 19 сентября 2016 года - в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отделения МВД России по Ирафскому району РСО-Алания.

Приказом начальника ОМВД РФ по Ирафскому району РСО-Алания от 1 ноября 2017 года N340 л/с с М. расторгнут контракт и он уволен со службы с 3 ноября 2017 года по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября2011 года N342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.6-8 т. 1).

Основанием для издания приказа об увольнении М. явилось заключение служебной проверки МВД России по РСО-Аания от 6 октября 2017 года, назначенной по факту употребления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ирафскому району РСО-Алания М. наркотических средств без назначения врача.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебное проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках поведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

9 октября 2017 года Врио Министра внутренних дел по РСО-Алания утверждено заключение по результатам служебной проверки, назначенной по факту употребления М. наркотических средств без назначения врача (л.д.125 т.1).

Служебная проверка проводилась в связи с продлением срока проведения служебной проверки (л.д.37-40) с 14 августа 2017 года по 6 октября 2017 года. О проведении служебной проверки М. был уведомлен, объяснения от М. получены 2 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года (л.д.42,63 т.1).

В заключении служебной проверки, проведенной в отношении истца, указано, что М., являясь сотрудником органов внутренних дел, 9 августа 2017 года допустил употребление наркотических средств - каннабинолов, совершив проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, чем нарушил требования ч. 4 ст.7, п. 1,2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", п. 12 ч. 1 ст. 12 и п.п. 2 п.1 ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".

Из акта медицинского освидетельствования М. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава РСО-Алания от 9 августа 2017 года следует, что в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) М., отобранного у него 9 августа 2017 г. в 15 час. 40 мин, методами иммунохроматографического анализа и газовой хроматографии масс-спектрометрии обнаружена дельта ТНС-СООН (каннабинолы) (л.д.70 т.1).

Материалами дела установлено, что процедура медицинского освидетельствования М. соответствовала порядку проведения медицинского освидетельствования для установки состояния опьянения.

Результаты освидетельствования врач-нарколог ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" - Ц. в акте, форма которого установлена Министерством здравоохранения РФ, четко сформулировала заключение о состоянии опьянения у освидетельствуемого М. (л.д.69-70 т.1).

То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования М. N0003077, зарегистрирован в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания под номером 0003077, и в указанный акт не были внесены результаты проведения медицинского освидетельствования М. на состояние опьянения, факт нахождения истца на службе в таком состоянии не опровергает.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы и пояснения истца и его представителя, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не ведут к отмене принятого судом решения и удовлетворению иска.

Поскольку факт употребления наркотических средств в период исполнения служебных обязанностей, соблюдение процедуры увольнения истца нашли свое подтверждение, решение об увольнении М. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Панаиотиди И.В.

Нигколова И.И.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.