Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 23 октября 2018 г. по делу N 33-1760/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т,

судей Багаевой С.В. Григорян М.А.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодоева Ш.Ш. к Кодоеву В.Ш. и нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания о признании договора дарения недействительным, по апелляционной жалобе Кодоева Ш.Ш. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кодоева Ш.Ш. к Кодоеву В.Ш. и нотариусу Правобережного нотариального округа о признании ничтожным договора дарения... доли домовладения, расположенного по адресу:.., удостоверенный государственным нотариусом за N... от... года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью требований.

Взыскать с Кодоева Ш.Ш. в пользу Кодоева В.Ш. понесенные судебные расходы в размере... ) рублей. В остальной части заявленных требований о возмещении судебных издержек отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, объяснения по доводам апелляционной жалобы истца Кодоева Ш.Ш. его представителей Кокаевой З.Т, Гутиевой И.К. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Кодоев Ш.Ш. обратился в суд с указанным иском к Кодоеву В.Ш. и нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания.

В обоснование иска указал, что... года ему был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок N... квартале N... под N... (в настоящее время N... по ул.... общей площадью... кв.м. для возведения жилого дома, что усматривается из договора N... от... года, и справки N... от... года. На указанном земельном участке он возвел жилой дом, состоящий из литера... и "... ", общей площадью... кв.м, в том числе жилой площадью... кв.м, сарай литер... " общей площадью... кв.м. В последствии литер... " указанного жилого дома был изменен на литер "... ". В... году вступил, в зарегистрированный брак с Гиголаевой Р.Н. и... года подарил Гиголаевой Р.Н.... долю указанного дома. В... годах Гиголаева Р.Н. заболела, перенесла ряд тяжелых операций. Долгое время находилась в больнице, было не известно будет ли она жить или нет. Он очень сильно переживал, так как боялся опять остаться один, так как его первая супруга то же умерла. В этот период появился его сын Кодоев В.Ш, который стал уговаривать его переоформить половину дома, мотивировав это тем, что если Гиголаева Р.Н. умрет, то он уже старый, некому будет за ним смотреть, а если завещает ему половину дома, то это ни к чему обязывать его не будет, это будет формально, но зато он будет за ним смотреть, покупать лекарства, обеспечивать полный уход до самой смерти. Находясь в состоянии душевного волнения, он поддался на уговоры Кодоева В.Ш. и... года подписал в нотариальной конторе какие-то документы, как считал на тот момент завещание. Он забыл об указанном факте. После перенесенных сложных операций Гиголаева Р.Н. выздоровела, и они продолжили жить дальше. Ответчик его жизнью и здоровьем не интересовался, не оказывал никакой материальной помощи. Так продолжалось до... года, когда испытывая материальные трудности, он подал на ответчика иск в суд о взыскании алиментов на свое содержание, так как он престарелого возраста, постоянно болеет, состоит на учете и ему не хватает своей пенсии.

Однако, несмотря на то, что суд взыскал с ответчика алименты в его пользу, ответчик их не платит. В... году в процессе судебного разбирательства в Правобережном районом суде РСО-Алания по иску Кодоева В.Ш. к Гиголаевой Р.Н. и к нему, ему и стало известно о том, что он, якобы, подарил... часть дома ответчику. На самом деле ответчику он ничего не дарил. Фактически договор дарения не состоялся, так как передачи имущества не произошло. С... года по... год ответчик о договоре дарения и не заикался и ничего не требовал и о существовании договора он узнал лишь в... году, когда его пригласили в Правобережный районный суд РСО-Алания в качестве ответчика. Он и его гражданская супруга Гиголаева Р.Н. с... года по настоящее время пользуются домовладением только вдвоем. Кодоев В.Ш. требует от него выплатить половину стоимости дома, либо грозится продать... часть дома. Утверждает, что заблуждался относительно последствий подписания им документов, в результате чего он лишился права собственности на часть дома. Он подписал документы, имея ввиду завещание, под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение - он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежащую ему часть дома и Кодоев В.Ш. будет вправе требовать от него освобождения жилой площади, либо выплаты суммы стоимости половины дома. Он с... года находится с Гиголаевой Р.Н. в разводе. У них в доме две жилые комнаты, одну из которых занимает он, вторую Гиголаева Р.Н. В свою комнату она его не пускает жить. Следовательно, на сегодняшний день он остался на улице. А ответчик ввел его в заблуждение, когда уговорил, подписать документ который он считал завещанием, пообещав, что до самой его смерти будет за ним смотреть, одевать, кормить, покупать лекарства, купать и жить он до самой смерти будет в своем доме. Таким образом, дарение было заключено лицом, непонимающим значение, как самой сделки, так и ее последствий (под заблуждением).

Фактически он всегда проживал и проживает в своем доме, не сомневаясь в том, что это завещание. Кроме того, фактический раздел дома невозможен. На сегодняшний день тех строений, которые были на... год нет, т.е. имущество, которое он якобы подарил ответчику не существует. Гиголаева Р.Н. не зная о договоре дарения, произвела капитальный ремонт и реконструкцию всего дома, построила новые вспомогательные помещения, произвела капитальный ремонт всего дома, двора и т.д. Если бы она подозревала о договоре дарения, то следуя логике не производила бы она такие улучшения всего дома. На момент заключения договора дарения, он состоял в браке с Гиголаевой Р.Н, и ее согласия истребовано не было, хотя на тот момент она жила в доме и производила капитальный ремонт. Просит признать ничтожной договор дарения... доли домовладения, расположенного по адресу:.., удостоверенный государственным нотариусом за N... от... года, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Кодоев Ш.Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах не явки суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Ответчик Кодоев В.Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доверив свое представительство по доверенности Береговому М.И.

Представитель Кодоева В.Ш.- Береговой М.И. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела нотариус Правобережного нотариального округа РСО-Алания и представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причины не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Правобережным районным судом РСО-Алания 28 декабря 2017 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кодоев Ш.Ш. просит решение Правобережного районного суда РСО-Алания 21 декабря 2017 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражениях относительно жалобы, представления.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что Бязрова Г.Ш. не была привлечен к участию в деле, между тем, указанным решением затронуты были бы её права, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда по настоящему делу постановленным в нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25 сентября 2018 года определен переход рассмотрения гражданского дела по иску Кодоева Шота Шаликоевича к Кодоеву Владимиру Шотаевичу и нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания о признании договора дарения недействительным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, в связи с привлечением в качестве соответчика Бязровой Г.Ш.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции ответчиков Кодоева В.Ш, Бязровой Г.Ш, нотариуса Правобережного нотариального округа РСО-Алания и представителя третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РСО-Алания надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Кодоев Ш.Ш.... года обратился в суд с дополнением к исковому заявлению к Кодоеву В.Ш, Бязровой Г.Ш. и нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора дарения от... года... доли домовладения и земельного участка расположенных по адресу:.., заключенного между Кодоевым В.Ш. и Бязровой Г.Ш, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что... года Кодоев Ш.Ш. подарил Кодоеву В.Ш.... долю указанного жилого дома, что усматривается из договора дарения от... года, зарегистрированного в БТИ Правобережного района РСО-Алания, а так же из справки ГУП "Аланиятехинвентаризация" N... от... года. Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Трубниковой М.С.

Ранее Правобережным районным судом РСО-Алания по решению от... года (дело N... установлено, что... года Кодоеву Ш.Ш. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок N... в квартале N... под N... (в настоящее время N... ) по ул..., для возведения жилого дома, что усматривается из договора N... от... года, и справки N... от... года. На указанном земельном участке Кодоев Ш.Ш. возвел жилой дом состоящий из литера "... " и "... " общей площадью... кв.м, в том числе жилой площадью... кв.м, что усматривается из технического паспорта составленного на август... года. В последствии Литер... " указанного жилого дома был изменен на Литер... что усматривается из кадастрового паспорта от... года.... года Кодоев Ш.Ш. подарил Гиголаевой Р. Н.... долю указанного жилого дома, что усматривается из договора дарения от... года, зарегистрированного в БТИ Правобережного района РСО-Алания... года.... января... года Кодоев Ш.Ш. подарил Кодоеву В.Ш.... долю указанного жилого дома, что усматривается из договора дарения от... года, зарегистрированного в БТИ Правобережного района РСО-Алания, а так же из справки ГУП "Аланиятехинвентаризация" N... от... года. Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал Кодоеву Ш.Ш. на праве бессрочного пользования, то, в соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшей на момент заключения договоров дарения) и ч. 2 ст. 271 ГК РФ, после заключения вышеуказанных договоров дарения к одаряемым Гиголаевой Р.Н. и Кодоеву В.Ш. в равных долях перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, находящимся в г.Беслан ул.Орджоникидзе 67.

Указанным решением суда было постановлено: "Исковые требования Кодоева В.Ш. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Гиголаевой Р.Н. на... долю жилого дома N... по ул..., общей площадью... кв.м, кадастровый номер...

Признать недействительной регистрационную запись N... Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по РСО-Алания о государственной регистрации права собственности на ответчицу единолично на жилой дом N...

Признать незаконным и недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом N... Беслан РСО-Алания, выдано 16 февраля 2015 года, за подписью государственного регистратора Бекоева В.Г. выполненное на бланке государственного образца серии... регистрационная запись... о том, что за Гиголаевой Р.Н.... года рождения с.... СНИЛС.., зарегистрировано право собственности на 100% жилого дома по адресу г... на основании: договора дарения от... г. с датой регистрации... г. N... и договора дарения от... года удостоверенного нотариусом Правобережного округа РСО-Алания, зарегистрированного в БТИ г. Беслана... г. за реестровым номером...

Признать за Кодоевым Ш.Ш. право собственности в размере одной второй доли целого жилого дома N.., кадастровый номер.., площадью... кв.м.

Признать отсутствующим у Кодоева... 30 права собственности на... долю земельного участка площадью... кв.м, с кадастровым номером... по...

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью... кв.м, с кадастровым номером... по ул.... на Кодоева Ш.Ш. в размере доли в праве... выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания... года на бланке N...

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кодоева Ш.Ш. на земельный участок, расположенный по адресу:.., за N... от... года.

Признать ничтожной сделкой договор дарения... доли земельного участка площадью... кв.м, с кадастровым номером.., по ул..., заключенный... года между Кодоевым Ш.Ш. и Гиголаевой Р.Н..

Признать отсутствующим у Гиголаевой Р.Н. право собственности на... долю земельного участка площадью... кв.м, с кадастровым номером... по ул....

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Орджоникидзе N 67 г. Беслан РСО-Алания на Гиголаеву Р.Н. в размере... доли в праве, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания 14.08.2009 года на бланке...

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Гиголаевой Р.Н. на... доли земельного участка площадью... кв.м, с кадастровым номером.., по ул.... за номером... от... года.

Признать за Кодоевым В.Ш. право бессрочного пользования на... доли земельного участка площадью... кв.м, с кадастровым номером.., по ул...

В остальной части в удовлетворении иска Кодоеву В.Ш. отказать.

В удовлетворении встречного иска Гиголаевой Р.Н. к Кодоеву В.Ш. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения... долей целого жилого дома, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., указанного в договоре дарения от... года, удостоверенного... года государственным нотариусом Правобережной государственной нотариальной конторы РСО Трубниковой М.С. за... года по настоящее время, о признании за Гиголаевой Р.Н. право собственности в силу приобретательной давности на... долю целого жилого дома, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., указанного в договоре дарения от... года, удостоверенного... года государственным нотариусом Правобережной государственной нотариальной конторы РСО Трубниковой М.С. за.., отказать за необоснованностью исковых требований".

Доводы истца Кодоева Ш.Ш. указанные в исковом заявлении в обоснование своих требований, что он при подписании договора дарения его не читал, был уверен, что подписывает завещание, что нотариус не зачитывал ему в слух документ, не разъяснил последствия совершаемых им действий, опровергаются так же исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что оспариваемый договор дарения подписан им под влиянием заблуждения, в связи, с чем заявленные требования о признании ничтожным договора дарения... доли домовладения, расположенного по адресу:.., удостоверенный государственным нотариусом за N... от... года, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, являются необоснованными и удовлетворению не полежат.

Возражая против удовлетворения требований Кодоева Ш.Ш, ответчик Кодоев В.Ш. и его представитель Береговой М.И. ссылались на пропуск истцом общего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно договора дарения от... года, удостоверенного... года государственным нотариусом Правобережной государственной нотариальной конторы РСО-Алания за N... истец Кодоев Ш.Ш. одарил ответчика Кодоева В.Ш.... долей домовладения, расположенного по адресу:...

Из вышеизложенного следует, что истцу должно было быть известно о том, что он одарил Кодоева В.Ш.... долей домовладения, расположенного по адресу:.., с... года, то есть с момента подписания договора дарения.

При этом суд принимает во внимание установленные ранее решением Правобережного районного суда РСО-Алания от... года (дело N... ) обстоятельства согласно которых... года Кодоев Ш.Ш. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в г.., кадастровый номер:.., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от... года N... При этом Кодоев Ш.Ш. предоставил в Управление Росреестра справку N... от... года, согласно которой домовладение N... зарегистрировано на праве собственности за Кодоевым В.Ш. в размере... доли, на основании договора дарения от... года, и Гиголаевой Р.Н. в размере... доли, на основании договора дарения от... года.

Вышеуказанные обстоятельства установленные судом, также свидетельствуют, о том, что истец знал о состоявшемся договоре дарения.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд... года, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика Кодоева В.Ш. и его представителя Берегового М.И. о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом вышеизложенного в удовлетворении требования и признании ничтожной договора дарения... 2 доли домовладения, расположенного по адресу:... удостоверенный государственным нотариусом за N... от... года и применении последствия недействительности ничтожной сделки надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Также истцом не представлено доказательств мнимости договора дарения от... года... доли домовладения и земельного участка расположенных по адресу:.., заключенного между Кодоевым В.Ш. и Бязровой Г.Ш, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.

При изложенных и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах - исковые требования Кодоева Ш.Ш. удовлетворению не подлежат.

Требования представителя ответчика Кодоева В.Ш. - Берегового М.И. о возмещении судебных издержек по оплате авиабилетов и услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется соглашение ( т. 1, л.д.... ) между Кодоевым В.Ш. и Береговым М.И, из которого усматривается, что Кодоев В.Ш. за выполнения поручения оплачивает Береговому М.И.... рублей; представлена доверенность, по которой Береговой М.И. представляет в суде интересы Кодоева В.Ш, за оформление которой было выплачено... рублей. Все другие квитанции (оплата авиабилетов, проживания) выписаны на имя Берегового М.И, то есть суду не представлено доказательств того, что указанные расходы по оплате авиабилетов и проживания понес Кодоев В.Ш.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение и работу, выполненную по делу представителем Берегового М.И, коллегия приходит к выводу, что Кодоеву В.Ш. надлежит присудить со стороны Кодоева Ш.Ш. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме... рублей, а также взыскать понесенные расходы на оформление доверенности в размере... рублей, в остальной части требований отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Кодоева Ш.Ш. к Кодоеву В.Ш. и нотариусу Правобережного нотариального округа, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании ничтожным договора дарения... доли домовладения, расположенного по адресу:.., удостоверенный государственным нотариусом за N... от... года, применении последствий не действительности ничтожной сделки, о признании недействительным договора дарения от... года... доли домовладения и земельного участка расположенных по адресу:... заключенного между Кодоевым В.Ш. и Бязровой Г.Ш. отказать.

Взыскать с Кодоева Ш.Ш. в пользу Кодоева В.Ш. понесенные судебные расходы в размере... ) рублей. В остальной части заявленных требований о возмещении судебных издержек отказать за необоснованностью.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Багаева С.В.

Григорян М.А.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Дзугутова А.С.