Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-1782/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т,

судей Козаевой Т.Д, Цалиевой З.Г,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дзантиевой Р.С. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

По гражданскому делу по иску... произвести замену должника Каллаговой И.А. на Дзантиеву Р.С,... года рождения.

Заслушав доклад судьи Алборова У.Я, объяснения по доводам частной жалобы Джериевой Т.Х, Фидаровой М.Г. и их представителя Датдеева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 мая 2016 года по гражданскому делу... года на Каллагову И.А. возложена обязанность привести постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером.., по адресу:.., в соответствие с проектом, разработанным специализированной организацией ООО "АПМ-12" за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 мая 2016 года вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС N... года возбужденно исполнительное производство.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года по гражданскому делу по иску N... произведена замена должника Каллаговой И.А. на Дзантиеву Р.С,... года рождения, с чем не согласилась Дзантиева Р.С.

На указанное определение Дзантиевой Р.С. подана частная жалоба, в которой она просит отменить его как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Разрешая заявленные требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о замене должника Каллаговой И.А. на Дзантиеву Р.С, поскольку судебным приставом - исполнителем представлен материал, согласно которому собственником земельного участка с 11.07.2017 года стала Дзантиева Р.С.

Вместе с тем с такими выводами районного суда не соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, в суд апелляционной инстанции представителем Джериевой Т.Х. и Фидаровой М.Г.- Датдеевым А.А. представлено решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2018 года, которое не было представлено в суд первой инстанции, поскольку не вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2018 года договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером... расположенного по адресу:.., заключенный между Каллаговой И.А. и Дзантиевой Р.С, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Дзантиевой Р.С. на указанный земельный участок. Восстановлено право собственности Каллаговой И.А. на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления о замене должника.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 ноября 2017 года отменить и вынести новое, которым: заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Дзантиевой Р.С. - удовлетворить.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

судьи Козаева Т.Д.

Цалиева З.Г.

Справка: определение вынесено по первой инстанции судьёй Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Цахиловым Т.Э.-О.