Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 12 декабря 2018 г. по делу N 4А-450/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Егизарова Валерия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания РСО-Алания от 05 сентября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Егизарова В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания РСО-Алания от 05 сентября 2018 года Егизаров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок...

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания РСО-Алания от 05 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, с принятым по делу судебным постановлениями, Егизаров В.В. не согласился, просит отменить, считая их незаконными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в... часа... минут на ул.... при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения ИДПС ГИБДД МВД России по г.Владикавказ была остановлена автомашина марки "... ", государственный регистрационный знак "... " под управлением Егизарова В.В. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения-резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкометра "Юпитер", на что водитель согласился, результат освидетельствования оказался отрицательным.

Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Егизаров В.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Егизарова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Егизаровым В.В. административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении.., в котором изложено существо нарушения (л.д.... ); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15... (л.д... ); рапортом ИДПС ГИБДД МВД России по г.Владикавказ Бязрова А.Т. (л.д.... ) и его объяснениями, данными в судебном заседании; видеозаписью исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт отказа водителя Егизарова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, мировой судья обоснованно исключил из доказательной базы протокол... об отстранении Егизарова В.В. от управления транспортным средством в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом при его составлении.

Тем не менее, исключение данного доказательства не указывает на недоказанность вины Егизарова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в материалах дела достаточно иных доказательств, которые были обоснованно приняты мировым судьей в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Оценив иные представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Егизарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Егизарова В.В. судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Егизарова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, были предметом рассмотрения мировым судей и судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Егизарова В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания РСО-Алания от 05 сентября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Егизарова В.В, оставить без изменения.

Жалобу Егизарова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов