Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 г. по делу N 33-279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Никитиной А.В, Фаткуллиной Л.З.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.10.2018 по иску Пашковой Л. В. к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкова Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (... ). Указанный дом в (... ) г. был оснащен АО "ТНС энерго Карелия" общедомовыми приборами учета электрической энергии. С (... ) г. ответчик производит расчет за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии. Полагает данные действия незаконными, поскольку в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования закона относительно организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капительному ремонту до 01.01.2013. На основании распоряжения администрации Янишпольского сельского поселения от (... ) N, изданного в соответствии с актом обследования и заключением межведомственной комиссии, дом N по (... ) признан непригодным для проживания. Таким образом, начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в указанном доме с момента признания его аварийным и подлежащим сносу является незаконным. Ссылаясь на изложенное, истец просила признать незаконными действия АО "ТНС энерго Карелия" по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета по дому; обязать АО "ТНС энерго Карелия" прекратить начисление и взимание платы за электрическую энергию на общедомовые нужды исходя из показании общедомового прибора учета по дому; произвести перерасчет платы за электроэнергию с (... ) г. исходя из нормативов

потребления в сумме (... ) руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (... ) руб. и штраф в размере 50% от суммы иска.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Макушев А.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия АО "ТНС энерго Карелия" по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета по дому N по (... ) в (... ).

Обязал АО "ТНС энерго Карелия" прекратить начисление и взимание платы за электрическую энергию на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета по дому N по (... ) в (... ); произвести истцу перерасчет платы за электроэнергию с (... )

г. исходя из нормативов потребления в сумме (... ) руб.

С АО "ТНС энерго Карелия" в пользу Пашковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере (... ) руб, штраф в размере (... ) руб.; в бюджет Кондопожского муниципального района государственная пошлина в размере (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель АО "ТНС энерго Карелия" Полиновская М.А, действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление администрации Янишпольского сельского поселения от (... ) N является надлежащим доказательством признания многоквартирного дома N по (... ) аварийным/ветхим, подлежащим капитальному ремонту. Полагает неправомерным указание на то, что датой признания многоквартирного дома аварийным/ветхим, подлежащим капитальному ремонту в установленном законодательством порядке следует считать дату признания спорного дома непригодным для проживания - (... ), а не дату вынесенного органом местного самоуправления постановления от (... ). Отмечает, что установление точной даты, с наступлением которой права и обязанности всех заинтересованных лиц будут существовать уже в измененном виде, является необходимым и принципиально важным юридическим фактом. Указанная дата не может быть определена произвольно. Считает, что при определении даты признания многоквартирного дома аварийным/ветхим, подлежащим капитальному ремонту необходимо руководствоваться Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение). Ссылаясь на п. п. 7, 42, 47, 49 Положения указывает, что документами, подтверждающими аварийное состояние многоквартирного дома, необходимость проведения капитального ремонта, являются только заключение межведомственной комиссии и соответствующее решение органа местного самоуправления.

Поскольку постановление Янишпольского сельского поселения от (... ) N основано не на заключении межведомственной комиссии, оно не является доказательством признания в установленном законом порядке дома N аварийным/ветхим или подлежащим капитальному ремонту. Указывает, что признание многоквартирного дома N по (... ) с (... ) аварийным не освобождает Пашкову Л.В. от обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с (... ) г, ввиду того, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о внесении платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, в адрес АО "ТНС энерго Карелия", а также о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги по электроснабжению, потребленного на общедомовые нужды, пропорционально площади всех помещений указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от (... ). В связи с этим действия АО "ТНС энерго Карелия" по осуществлению расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с (... ) г..являются правомерными. Помимо этого выражает несогласие с выводом суда о том, что АО "ТНС энерго Карелия" не представлено доказательств экономических или арифметических ошибок расчета Пашковой Л.В. Отмечает, что вопреки выводу суда первой инстанции АО "ТНС энерго Карелия" в материалы дела представлены сведения о стоимости и произведенной оплате за электрическую энергию, потребленную по адресу: (... ) в силу которых предметом рассмотрения требования Пашковой Л.В. о перерасчете задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с (... ) г..может быть сумма в размере (... ) руб.

Полагает также необоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности действий АО "ТНС энерго Карелия", факта причинения морального вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями АО "ТНС энерго Карелия" и причинением морального вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Прионежская сетевая компания" полагало решение суда подлежащим отмене по аналогичным доводам и основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Кубасова М.С, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Пашкова Л.В. и третье лицо Макушев А.В. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица АО "Прионежская сетевая компания" Парамонова Е.С, действующая на основании доверенности, полагала решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за электроснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 с. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации Янишпольского сельского поселения от (... ) N жилой дом N по (... ) признан непригодным для проживания.

Общедомовые приборы учета электрической энергии в указанном доме установлены (... ). Начиная с (... ) г. жителям данного дома АО "ТНС энерго Карелия" производит расчет за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний обще домового прибора учета электрической энергии.

Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом N по (... ) осуществляется непосредственно собственниками (пользователями) помещений данного многоквартирного дома, исполнителем услуги по энергоснабжению является ответчик.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение от (... ) о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в адрес АО "ТНС энерго Карелия", а также решение о распределении объема коммунальной услуги по энергоснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения с (... ).

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что размер обязательств собственников по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных объектах ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данный вывод суда согласуется с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Данная норма не содержит запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Ветхие, аварийные объекты, в том числе объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, могут быть оснащены приборами учета за счет средств ресурсоснабжающих организаций, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Материалами дела подтверждается, что на момент установки общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирный дом N по (... ) уже был отнесен к ветхим строениям и ввиду этого признан постановлением органа местного самоуправления непригодным для проживания, в связи с чем требования об обязательном учете используемых энергетических ресурсов на него не распространялись.

Из заключения ООО " (... )" от (... ) по результатам обследования дома усматривается, что электрообеспечение дома уже на тот момент находилось в плохом состоянии, требуется полная замена электропроводки, физический износ электрообеспечения составляет (... )%.

Кроме того, как признано представителем третьего лица АО "Прионежская сетевая компания" в ходе рассмотрения дела, обследование дома на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета в порядке, предусмотренном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", не проводилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2016 г. (вопрос 3), считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о недопустимости использования показаний общедомового прибора учета электроэнергии в спорном многоквартирном доме для расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Доводы апелляционной жалобы относительно применения к порядку расчету платы за электроэнергию на ОДН решения общего собрания собственников помещений от (... ) о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги по энергоснабжению на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения судебной коллегией отклоняются, поскольку на спорный многоквартирный дом ввиду его ветхости не распространяются требования об обязательном учете используемых энергетических ресурсов и, кроме того, установка общедомовых приборов учета в указанном доме произведена с нарушением установленных нормативных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что (... ) администрацией Кондопожского муниципального района было издано постановление N о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не опровергает тот факт, что данный дом являлся ветхим с (... ) (момента издания постановлениям администрации Янишпольского сельского поселения от (... ) N о признании его непригодным для проживания).

Таким образом, стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды должна рассчитываться в пределах утвержденных нормативов потребления, в связи с чем действия АО "ТНС энерго Карелия" по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета по дому N по (... ) в (... ) обоснованно признаны судом незаконными.

Вместе с тем, проверяя расчет истца и определяя сумму к перерасчету исходя из нормативов потребления, суд не проверил контррасчет ответчика и не учел, что размер платы за потребленную электроэнергию на ОДН исходя из установленных нормативов потребления за спорный период - с (... ) г. - для истца составит (... ) руб. (... ) коп.

Учитывая, что по показаниям прибора учета истцу за указанный период была начислена плата за электроэнергию на ОДН в сумме (... ) руб, Пашкова Л.В. имеет право на перерасчет задолженности по оплате электроэнергии путем снижения суммы начислений на ОДН в размере (... ) руб. (... ) коп, а не (... ) руб. (... ) коп, как ошибочно указано в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды, а также в части разрешения производных от данного требований истца - об уплате пени, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что у Пашковой Л.В. отсутствовала обязанность по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в размере, превышающем норматив потребления, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, выставлявшего потребителю не соответствующие законодательству расчеты платы за электроэнергию, а также суммы пени, не позволяющие разграничить начисление пени на суммы задолженности по оплате электроэнергии по индивидуальному прибору учета и на ОДН, а также то, что данное нарушение не было устранено ответчиком до разрешения спора, ответчик отказался представить контррасчет пени, судебная коллегия, руководствуясь ст. 404 ГК РФ, п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг, приходит к выводу о возможности освобождения Пашковой Л.В. от оплаты суммы пени за несвоевременное и не в полном объеме внесение платы за потребленную электроэнергию в размере (... ) руб. (... ) коп. В данной связи в пользу Пашковой Л.В. также должен быть произведен перерасчет задолженности по пени в сторону ее уменьшения в размере (... ) руб. (... ) коп.

Проверяя доводы жалобы ответчика о компенсации морального вреда, судебная коллегия находит соразмерной допущенному нарушению прав истца как потребителя компенсацию морального вреда в сумме (... ) руб. в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом положений п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (... ) руб. (... ) коп.

В связи с изменением размера взыскиваемых сумм размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района, составит (... ) руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.10.2018 по настоящему делу изменить в части перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды, пени, взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Изложить абзацы 4, 5, 7 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Обязать АО "ТНС энерго Карелия" произвести Пашковой Л. В. перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с (... ) г. исходя из норматива потребления и перерасчет суммы пени, снизив размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды на сумму (... ) руб. (... ) коп, размер пени на (... ) руб. (... ) коп, а всего на сумму (... ) руб. (... ) коп.

Взыскать с АО "ТНС энерго Карелия" в пользу Пашковой Л. В. компенсацию морального вреда в размере (... ) руб, штраф в размере (... ) руб. (... ) коп

.

Взыскать с АО "ТНС энерго Карелия" в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере (... ) руб."

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи