Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-4859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. по иску Шабарина С. Л. к Постниковой Н. М. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабарин С.Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (... ) с Постниковой Н.М. заключил договор аренды, передав ей во временное пользование нежилое помещение площадью (... ) кв.м, расположенное по адресу: (... ). Срок действия договора определен с (... ) по (... ), арендная плата согласована в сумме 15000 руб. в месяц. Пункт 2.3.6 договора предусматривает, что арендатор обязуется сообщить арендодателю об освобождении занимаемого помещения в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 30 дней. Постникова Н.М. о прекращении арендных отношений не уведомляла, продолжала пользоваться указанным помещением по (... ). Ответчица условия договора не исполняет, за период с (... ) по (... ) образовалась задолженность по арендной плате. Истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с (... ) по (... ) в размере 173000 руб, пени за период с (... ) по (... ) в размере 173000 руб.

Заочным решением суда иск удовлетворен, суд взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по договору - 173000 руб, пени - 173000 руб. С ответчицы в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина - 6660 руб.

С заочным решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды является незаключенным, по акту приема-передачи нежилое помещение от истца ответчице не передавалось. Сторонами не были согласованы существенные условия договора, в частности, предмет договора, место расположения нежилого помещения.

В суде апелляционной инстанции Постникова Н.М. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истец Шабарин С.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав ответчицу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что (... ) между истцом Шабариным С.Л. (арендодатель) и ответчиком Постниковой Н.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ), принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора установлен до (... ). Согласно доводам иска фактически ответчица пользовалась арендуемым помещением по (... ). В суде апелляционной инстанции Постникова Н.М. подтвердила, что указанное нежилое помещение находилось в ее пользовании по (... ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 указанного договора согласована арендная плата в сумме 15000 руб, которая вносится арендатором ежемесячно 1 -го числа каждого месяца.

Постникова Н.М. обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняла, задолженность по арендной плате за период с (... ) по (... ) составила 173000 руб.

Положения п. 3.4 договора аренды предусматривают обязанность арендатора при просрочке внесения арендных платежей оплатить пени в размере 2% в день от суммы задолженности. Согласно расчету истца пени за период с (... ) по (... ) составили 657160 руб. Истцом к взысканию с ответчицы заявлены пени в сумме 173000 руб.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Все существенные условия договора аренды нежилого помещения между Шабариным С.Л. и Постниковой Н.М. были согласованы. Ответчица знала, какое помещение является предметом договора, его площадь и место нахождения. Тот факт, что в письменной форме акт приема-передачи помещения не составлялся, не свидетельствует о незаключенности договора аренды. Постникова Н.М. фактически пользовалась указанным помещением. Договор аренды сторонами исполнялся, до (... ) ответчица вносила арендную плату.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи