Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2019 г. по делу N 33-314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов С.Б, Давыдова Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдов Д.С, Давыдова Е.С. к ООО "СеверСтрой" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО "СеверСтрой" на решение Сургутского городского суда от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Давыдов С.Б, Давыдова Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдов Д.С. и Давыдова Е.С. к ООО "СеверСтрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.2.4 договора долевого участия в строительстве N23/1064-544 от 06.07.2013 года, заключенного между Давыдов С.Б, Давыдова Е.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдов Д.С. и Давыдова Е.С. и ООО "СеверСтрой", недействительным (ничтожным).

Взыскать с ООО "СеверСтрой" в пользу Давыдов С.Б. стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 16 931,25 рублей, неустойку в сумме 16 931,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 17 181,25 рублей, а всего 51 543 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО "СеверСтрой" в пользу Давыдова Н.В. стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 16 931,25 рублей, неустойку в сумме 16 931,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 17 181,25 рублей, а всего 51 543 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО "СеверСтрой" в пользу Давыдов Д.С. стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 16 931,25 рублей, неустойку в сумме 16 931,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 17 181,25 рублей, а всего 51 543(пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО "СеверСтрой" в пользу Давыдова Е.С. стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 16 931,25 рублей, неустойку в сумме 16 931,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 17 181,25 рублей, а всего 51 543 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдов С.Б, Давыдова Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдов Д.С. и Давыдова Е.С. к ООО "СеверСтрой" о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО "СеверСтрой" в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 4 209 (четыре тысячи двести девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

Давыдов С.Б, Давыдова Н.В, действующая также в интересах несовершеннолетних Давыдова Д.С... Давыдовой Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 06.06.2013 года между истцами и ООО "СеверСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N23/1064-544, по которому ответчик 18.01.2016 года передал им квартиру N1064 в жилом доме N4 по ул. Мелик Карамова г. Сургута, стоимостью 3 856 455 рублей. Однако площадь квартиры согласно технической документации оказалась ниже указанной в договоре на 1,05 кв.м, в связи с чем 21.12.2017 года ответчику была вручена претензия о возврате им разницы стоимости квартиры в размере 67 725 рублей, на которую ответчик дал ответ, что удовлетворит требования, однако до настоящего времени претензия не исполнена. Действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 15 000 рублей. Неустойка в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке своих обязательств за период с 18.01.2016 года по 17.04.2018 года составляет 67 725 рублей. Поскольку ответчик пользовался их денежными средствами, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан выплатить им проценты в размере 13 450,07 рублей. Кроме того, полагают, что с ответчика должны быть взысканы проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 505,09 рублей за период с 18.01.2016 года по 17.042018 года. Просят признать п. 2.4 договора долевого участия в строительстве N23/1064-544 недействительными (ничтожными). Взыскать излишне выплаченную сумму в размере 67 725 рублей, неустойку в размере 67 725 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 450,07 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 505,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Кунаевой Ю.С, которая иск поддержала.

Представитель ответчика Куприянова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика Куприянов М.В. просит отменить, принять новое - об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает, что п. 2.4 договора долевого участия в строительстве об установлении максимально допустимого размера отклонения фактической площади от проектной, при котором перерасчет стоимости квартиры не производится, не нарушает прав истца. Указанный пункт договора фактически закрепляет обоюдное отсутствие обязанности сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее чем на 3%. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимального допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, действующее законодательство РФ не содержит. Обособленный размер объекта долевого строительства никак не нарушает требования технических и прочих регламента. Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ не нарушает и условия договора. Более того, п.2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 год 214-ФЗ изменение площади в пределах 5% не изменяет существа и качества помещения, о котором стороны договорились. Истцам была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения суда не подлежит отмене.

Судом на основании материалов дела установлено, что 06.07.2013 между истцами и ответчиком был заключен договор N 23/1064-544 долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других сил за счет участника долевого строительства построить и передать в собственность истцам квартиру N 1064, расположенную на 5 этаже жилого дома в части квартала 23А в г. Сургуте. По условиям договора общая проектная площадь квартиры составила 59,79 кв.м. В указанную площадь включена площадь балкона (лоджии) с применением коэффициентов 0,3 и 0,5 соответственно.

Полная стоимость объекта составила 3 856 455 рублей из цены 1 кв.м. - 64 500 рублей.

Истцами произведена оплата по договору в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи от 18.01.2016 года. Из данного акта следует, что истцы приняли от застройщика однокомнатную квартиру N 1064, общей площадью 53,8 кв.м, площадь двух лоджий 2,05 кв.м. и 2,05 кв.м, площадь двух балконов 0,42 кв.м. и 0,42 кв.м. Таким образом, истцам передана квартира площадью 58,74 кв.м, что не совпадает с проектной площадью, указанной в договоре.

22.12.2017 года Давыдовы направили ООО "СтройСевер" претензию с требованием возвратить излишне уплаченную стоимость, возникшую ввиду разницы площадей проектной и фактической, в размере 67 725 рублей. На указанную претензию 27.12.2017 ООО "СеверСтрой" был дан положительный ответ об удовлетворении требований истцов в полном объеме. Однако требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Суд подробно проанализировал содержащиеся в материалах дела доказательства и требования действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований, учитывая, что факт нарушения прав потребителя передачей квартиры не соответствующей техническим параметрам по общей площади определенной договором участия в долевом строительстве установлен. При этом суд правильно указал, что условия договора долевого участия в строительстве об освобождении ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, выраженные в передаче объекта меньшей, чем предусмотрено договором общей площади, нарушают нормы материального закона.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Пункт договора о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры (по техническому паспорту) с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит в случае расхождений менее чем на 3%, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, ограничивает право дольщика требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенной квартиры.

Из буквального толкования ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ следует, что в договоре участия в долевом строительстве дополнительно могут быть установлены иные, кроме указанных в законе, последствия отступления застройщика от условий договора, однако это не означает, что застройщик по условиям договора об участии в долевом строительстве может быть вообще освобожден от ответственности за нарушение условий договора.

Кроме того, исходя из содержания статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Также ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" говорит о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя.

Таким образом, законодатель установилповышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов ("Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел").

С учетом приведенных выше норм права, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания п. 2.4 договора ущемляющим права потребителей (истцов), признал его ничтожным.

Вопреки доводам апеллянта, толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади.

В данном случае, истцам передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства в меньшую сторону по площади, что противоречит как приведенным выше требованиям закона, так и п. 3 ст. 555 ГК РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворены судом обоснованно.

Ссылка апеллянта на свободу договора в данном случае несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными сторонами доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е..

Судьи

Беспалова В.В. Решетникова О.В.