Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 г. по делу N 33а-144/2019

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Венина А.Н. и Горна В.Ф,

при секретаре

Чумаковой Г.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" Набоковой Т.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 октября 2018года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным предписания N 4 от 18 июня 2018 года отказать.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, объяснения представителей административного истца Набоковой Т.В. и Туркова И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее - ПАО"Камчатскэнерго") обратилось в суд с административным иском к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства) о признании незаконным предписания N4 от 18 июня 2018 года об устранении нарушения обязательных требований, выраженное в уборке захламления в существующей охранной зоне ЛЭП-110 на площади 23,5 га.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое предписание вынесено старшим государственным инспектором федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах на основании поручения начальника отдела Департамента лесного хозяйства, согласно которому данное должностное лицо должно было провести проверку полученной от начальника Камчатского лесничества Минобороны России информации о нарушениях правил пожарной безопасности, допущенных ПАО "Камчатскэнерго" при проведении работ по расширению охранных зон ЛЭП. Административный истец полагал, что процедура выдачи предписания не соответствует требованиям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающим обязательное проведение проверки. Кроме того, оспариваемое предписание является неисполнимым, так как в нем некорректно отражено наименование юридического лица, а также из текста предписания не представляется возможным установить территорию уборки и вид захламления.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО"Камчатскэнерго" НабоковаТ.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Департамент лесного хозяйства ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ПАО"Камчатскэнерго" Набокова Т.В, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2.1, пунктами 2, 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу части 1 статьи 97 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в лесах согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 года N 476 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, пунктом 11 которого установлено, что государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах (далее - мероприятия по контролю), а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Департамент лесного хозяйства письмом от 8 июня 2018 года N 227 передана информация, согласно которой Камчатским лесничеством Минобороны России - филиалом ФГКУ "УЛХиП" при осуществлении рейдовых профилактических мероприятий в границах Камчатского лесничества Минобороны России в кварталах 15, 16, 21, 20, 19, 191 (19а), Н/У, 11, 8, 4, 3 выявлено, что ПАО"Камчатскэнерго" при проведении работ в 2017 году по расширению охранных зон ЛЭП-110 кВ "Приморская 1, Сосновка 1", Приморская 2, Сосновка2" и очистке древесно-кустарниковой растительности в существующей охранной хоне ЛЭП-110 на площади 181,72 га допустило захламление в виде оставленных стволов деревьев, сучьев и других порубочных остатков на месте проведения работ. Указанными действиями административный истец нарушил требования Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 (л.д. 23).

13 июня 2018 года начальником отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства поручено провести старшему государственному инспектору данного отдела ФИО1 проверку вышеуказанной информации о фактах нарушения правил пожарной безопасности, допущенных административным истцом (л.д. 22).

Во исполнение поручения о проведении проверки информации ПАО"Камчатскэнерго" выдано предписание от 18 июня 2018 года N 4 об устранении нарушений правил пожарной безопасности, в частности осуществлении уборки захламления в существующей охранной зоне ЛЭП-110 на площади 23,5 га.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано по результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном действующим законодательством, в рамках предоставленных должностному лицу Департамента лесного хозяйства полномочий.

Однако с таким выводом Вилючинского городского суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") установлены особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась (часть 1 статьи 6.1).

Предметом проверки является соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе, на лесных участках (часть 2 статьи 6.1).

В силу абзаца 3 пункта 3 части 5 статьи 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно статье 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона (часть 2).

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (часть 3).

Согласно частям 1, 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, копия которого вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, к которому прилагаются, в числе прочего, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (части 1, 3 статьи 16).

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом предписании имеется ссылка на часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что перед выдачей 18 июня 2018года оспариваемого предписания Департаментом лесного хозяйства была проведена проверка с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме этого, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями.

Однако из текста оспариваемого предписания не представляется возможным установить конкретную территорию, уборку которой необходимо произвести, а также вид захламления, которое Общество обязано ликвидировать.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено должностным лицом без проведения проверки в установленном законом порядке, с нарушением прав лица, которому оно выдано, судебная коллегия приходит к выводу о его незаконности, ввиду нарушения порядка, предшествующего его вынесению.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи310 КАС РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При удовлетворении административного иска с Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в пользу ПАО "Камчатскэнерго" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд административного искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 октября 2018года отменить.

Административное исковое заявление ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить.

Признать незаконным предписание Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу N 4 от 18 июня 2018 года по устранению нарушения обязательных требований.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в пользу ПАО "Камчатскэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ПАО "Камчатскэнерго" государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 32468 от 1 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи