Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-5824/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Камчаткиной Н.В. к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Камчаткиной Н.В. Васюкова Л.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Камчаткина Н.В. через представителя Васюкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "Экспресс-Волга", Банк) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 15 ноября 2012 года между ответчиком и истцом был заключен договор N, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит, в сумме 250000 рублей под 0,09 % в день на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 11008 руб. Камчаткина Н.В. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Кроме того, Банком в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых взносов). Из содержания кредитного договора следует, что выдача Камчаткиной Н.В. заемных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от присоединения к программе страхования жизни. За страхование жизни и трудоспособности истцом уплачена страховая премия в размере 9900 руб. При этом право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной Банком, истцу предоставлено не было. Поскольку обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством, названное условие кредитного договора ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования.

Более того, Камчаткина Н.В. добросовестно вносила ежемесячные платежи по кредиту, а в целях полного досрочного погашения задолженности и прекращения обязательств оплачивала их даже досрочно. Истец полагает, что кредитные обязательства заемщиком по погашению основного долга и процентов исполнены в полном объеме и досрочно, так как внесенные в кассу Банка суммы были достаточны для их погашения. Исходя из вышеизложенных доказательств и установленных фактов, считает, что фактически задолженность заемщика Камчаткиной Н.В. по кредитному договору N от 15.11.2012 года отсутствует.

15 июня 2016 года, истец обратился в Банк с претензией о возврате комиссий и пересчете суммы основного кредитного долга, на который ответа до сих пор не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Камчаткина Н.В. с учетом уточнения исковых требований просила: признать надлежаще исполненными обязательства по погашению задолженности заемщика Камчаткиной Н.В. по кредитному договору N от 15.11.2012 г, заключенному с АО АКБ "Экспресс-Волга"; признать указанный договор прекращенным; признать недействительными п. 4.2 кредитного договора N от 15.11.2012 г. в части начисления завышенной неустойки, а также условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий за страхование; взыскать с АО АКБ "Экспресс-Волга" в свою пользу суммы начисленных и удержанных комиссий в размере 12600 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Камчаткина Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя Васюкова Л.Ю, поддержавшего в суде исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика АО АКБ "Экспресс-Волга" Прохоров А.П. в судебном заседании исковые требования Камчаткиной Н.В. не признал.

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 4 сентября 2018 года принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Камчаткиной Н.В. к АО АКБ "Экспресс-Волга" отказал в полном объеме.

Принимая решение об отказе в признании надлежаще исполненными обязательства по погашению задолженности заемщика Камчаткиной Н.В. по кредитному договору и признании этого договора прекращенным досрочно, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств досрочного погашения задолженности и, как следствие, исполнения им кредитных обязательств. Лишь в ходе судебного разбирательства дела Камчаткина Н.В. исполнила свои обязательства по кредитному договору, что повлекло прекращение договора в силу закона в следствие надлежащего исполнения обязательств, а потому оснований для признания его прекращенным по решению суда и удовлетворении исковых требований в указанной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным п. 4.2 кредитного договора, предусматривающего начисления неустойки в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора в вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что позволило бы признать в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделку кабальной. Кроме того, на момент заключения кредитного договора между Банком и Камчаткиной Н.В. 15 ноября 2012 года не существовал нормативно-правовой документ, который обязывал бы кредитную организацию устанавливать размер неустойки в определенном размере. Более того, возможность начисления неустойки полностью зависит от действий самого заемщика. Истец 27 августа 2018 года внесением платежа в размере 12200 руб. погасила имевшуюся задолженность в полном объеме, при этом Банк не стал заявлять исковые требования о взыскании неустойки (пени) с Камчаткиной Н.В, а признал факт прекращения договора в связи с исполнением обязательств истцом.

Отказ в признании условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссий за страхование недействительными, со взысканием с АО АКБ "Экспресс-Волга" в пользу истца суммы начисленных и удержанных комиссий в размере 12600 руб, судом мотивирован тем, что открытие банковского счета истцу не может считаться услугой, обуславливающей предоставление кредита, поскольку представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию, подлежащую оплате клиентом. Более того, Камчаткиной Н.В. дополнительно подключены сервисные каналы on-line (ЦТО "Электронный банк", SMS-банкинг, IPHONE-6aHKHHr/Android-6аНКННг). При этом заключенный между сторонами кредитный договор, не содержит условия обязательного подписания истцом заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", условия обязательного открытия счета "До востребования", также как не содержит условий о взимании комиссии по тарифу или какой-либо иной комиссии. Кроме того, у истица был выбор при открытии счета воспользоваться тарифным планом "Базовый", не предусматривающим взимание каких-либо комиссий.

Отказывая во взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 9900 руб, суд исходил из того, что заключение договора страхования не являлось условием получения кредита, поскольку кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить такой договор, обуславливая этим возможность выдачи кредита. Камчаткиной Н.В. также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности услуги страхования.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными и о взыскании с ответчика сумм комиссий и страховой премии, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Отказ во взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом мотивирован отсутствием факта нарушения прав истца Камчаткиной Н.В, как потребителя, при заключении и исполнении кредитного договора.

С принятым по делу решением не согласился представитель истца Камчаткиной Н.В. Васюков Л.Ю, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истец указал, что заключенный между сторонами кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика различного рода комиссий и страховых взносов. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий. Указанные обстоятельства делают условия кредитного договора недействительными. Выдача Камчаткиной Н.В. кредита была поставлена в зависимость от присоединения к страховой программе страхования жизни, при этом истец была лишена возможности выбора, как программы страхования, так и страховой компании. Договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя в любое время, что свидетельствует о законности требования истца о возврате всех комиссий, в том числе и комиссии за страхование жизни и здоровья. Камчаткина Н.В. полностью возвратила Банку кредитные средства в сумме 250000 руб, что свидетельствует о надлежащем исполнении ею обязательств, влекущих их прекращение. Полагает, что ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку действия Банка повлекли ухудшение состояние здоровья Камчаткиной Н.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2012 года Камчаткиной Н.В. было подано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения закрытия и счетов физических лиц в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (далее - Правила), подписав который она заключила с Банком договор на открытие счета N "До востребования" в рамках тарифного плана "Life-Classic", условия ведения которого отражены в Правилах.

Из этого заявления следует, что истец Камчаткина Н.В. Правила получила, с тарифами ознакомлена.

Так же 15 ноября 2012 года Камчаткина Н.В. подала заявление на дистанционное обслуживание в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

Стоимость обслуживания тарифных планов в фиксированных суммах (суммы комиссии) была предусмотрена в приложении N 1 к приказу N 1540-Б от 14 июня 2012 года.

В этот же день, 15 ноября 2012 года между Камчаткиной Н.В. и АО АКБ "Экспресс-Волга" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику Камчаткиной Н.В. потребительский кредит в сумме 250000 руб. под 0,09% в день на неотложные нужды на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика либо день выдачи сумм кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п.2.2).

Согласно п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязался до 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, являющемся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью.

В Графике платежей указаны, как полная сумма подлежащая выплате заемщиком в рублях, сумма процентов в рублях, за весь период пользования кредитом, - 149612 руб. 57 коп, так и стоимость кредита в процентах годовых - 38,36%, что опровергает довод апелляционной жалобы представителя истца о не доведении до сведения заемщика информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшим на дату предоставления кредита.

Кредитный договор условий о необходимости заключения заемщиком договоров банковского счета, добровольного страхования жизни и здоровья, ссылок на какие-либо программы страхования и сведения о страховых компаниях, не содержит, что также опровергает довод апелляционной жалобы представителя истца о навязывании ответчиком истцу услуг и выдаче Камчаткиной Н.В. кредита под условием присоединения к программе страхования жизни с лишением банком истца права выбора программы страхования и самой страховой компании.

Из страхового полиса... следует, что между страховщиком ЗАО СК "АВИВА" и страхователем Камчаткиной Н.В. 15 ноября 2012 года на срок до 15 ноября 2014 года был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2011 года (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой часть договора.

Выгодоприобрететателем по договору страхователем указано АО АКБ "Экспресс-Волга", как кредитор по кредитному договору N. При этом в договоре предусмотрено право страхователя заменить выгодоприобрететателя другим лицом, путем письменного извещения страховщика.

Страховая сумма по договору была привязана к задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору, увеличенной на 10%, и составляла на момент заключения договора 275000 руб.

Страховая премия по этому договору составила 9900 руб, уплачиваемых единовременно.

Согласно договору страхования, он при отсутствии страховых случаев в течение срока страхования, прекращается на дату окончания срока страхования.

Как видно из выписки по счету, АО АКБ "Экспресс-Волга" исполнило свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, оговоренные кредитным договором, перечислив 15 ноября 2012 года на счет N истца 250000 руб, которые сняты со счета истцом в этот же день (л.д. 50).

До этого Камчаткина Н.В. обеспечила поступление на свой банковский счет 11500 руб, из которых 9900 руб. направлены на оплату страховой премии СК "АВИВА", 1450 руб. на оплату комиссий по тарифному плану"Life-Classic".

Всего Камчаткиной Н.В, согласно этой выписке, произведена оплата комиссий по тарифному плану "Life-Classic" 3050 руб.

При этом, согласно той же выписке по счету, истцу банком производилось доначисление процентов по вкладу.

Указанные письменные доказательства позволяют судебной коллегии сделать вывод, что 15 ноября 2012 года между Камчаткиной Н.В. и АО АКБ "Экспресс-Волга" было заключено два самостоятельных договора, - договор банковского счета и кредитный договор, между Камчаткиной Н.В. и ЗАО СК "АВИВА", - договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца Камчаткиной Н.В. Васюкова Л.Ю, не включали условия о взимании с заемщика каких-либо комиссий и страховых взносов.

Как указано выше, взимание комиссий было предусмотрено договором банковского счета, заключенного с ответчиком, что не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ, а уплата страховой премии предусмотрена договором добровольного страхования жизни и здоровья, заключенным с ЗАО СК "АВИВА", и является согласно ст. 929 ГК РФ условием заключения договора страхования.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о возможности расторжения страхователем договора страхования в любое время, полагает возможным отметить, что само по себе это обстоятельство не влечет возврат страховой премии.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

К тому же материалы дела не содержат сведений о расторжении договора страхования, заключенного между Камчаткиной Н.В. и ЗАО СК "АВИВА", до истечения срока на который он был заключен (до 15 ноября 2014 года), после чего взаимные обязательства сторон в соответствии с условиями договора страхования прекратились, что не противоречит п. 1 ст. 407 ГК РФ.

Возврат Камчаткиной Н.В. Банку заемных средств в сумме 250000 руб. в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство его исполнением. Указанное обстоятельство сторонами по кредитному договору не оспаривается, однако само по себе не влечет отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Содержание исследованных и оцененных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ свидетельствует об осведомленности Камчаткиной Н.В. о существенных условиях заключенных ею договоров, о их правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждений относительно последствий заключения сделок, а также о нарушении кредитной организацией ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, в рамках заявленного иска не нарушены, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Камчаткиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца Камчаткиной Н.В. Васюкова Л.Ю. сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения суда.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Камчаткиной Н.В. Васюкова Л.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи : С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова