Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-3197/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Наумовой И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять незамедлительные меры для исполнения решения суда,

поступившее по апелляционной жалобе Наумовой И.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного иска Наумовой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Альдемасовой Г.О, выразившегося в непринятии мер по розыску заработка и иного дохода должника, по временному ограничению должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, возложении на УФССП по Чувашской Республике обязанности принять меры для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства N-ИП от 23 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Наумова И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Альдемасовой Г.О, выразившегося в непринятии мер по розыску заработка и иного дохода должника, по временному ограничению должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, возложении на УФССП по Чувашской Республике обязанности принять меры для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства N-ИП от 23 марта 2010 года.

Требования мотивированы тем, что в Калининском ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 23 марта 2010 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары от 28 ноября 2005 года о взыскании с Павлова Д.В. в её пользу алиментов на содержание "данные изъяты", в размере 1/4 части дохода должника до совершеннолетия ребенка. В нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия не совершены, в том числе принудительные меры, предусмотренные ч. 3 ст. 63, ст. 121 Закона, а именно: не произведен розыск должника, его дохода и имущества, не наложен арест на имущество должника, не установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, не предприняты меры по временному ограничению должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством.

Административный истец Наумова И.В, её представитель Иванов А.В. в судебном заседании требования поддержали по приведенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Альдемасова Г.О. требования не признала ввиду необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Наумовой И.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Альдемасовой Г.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими возложенной на них обязанности.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям отнесены совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в числе прочего вправе совершать следующие исполнительные действия:

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ст. 64 Закона);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15);

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Статьей 65 Закона предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований о взыскании алиментов.

Пунктом 2 ст. 67.1 Закона предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Установив, что в рамках возбужденного в отношении Павлова Д.В. исполнительного производства о взыскании "данные изъяты" в пользу Наумовой И.В. судебным приставом-исполнителем сделаны многочисленные и неоднократные запросы в целях установления получения должником дохода и иных выплат в Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, Управление Пенсионного фонда по Чувашской Республике, в целях установления имущественного положения - в ряд кредитных организаций, запросы к операторам связи ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ОАО "Билайн", Управление Росреестра по Чувашской Республике, Городской комитет по управлению имуществом, налоговый орган, МВД РФ по Чувашской Республике (ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике), ГУ "Центр занятости населения" г. Чебоксары, неоднократно осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: "адрес", объявлены приводы, а впоследствии и розыск должника, осуществлен выход по месту проживания "данные изъяты" должника по адресу: "адрес", сделаны запросы по указанному "данные изъяты" месту проживания должника в УФССП по г. Санкт-Петербург, Отделение Пенсионного фонда по г. Санкт-Петербург, Управление записи актов гражданского состояния Ленинградской области в целях установления регистрации либо расторжения брака, перемене фамилии, смерти, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного ОСП по СОИД, расположенного в г. Санкт-Петербург, поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения исполнительного документа, сделан запрос в МКУ "Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев" Муниципального образования г. Чебоксары, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Альдемасовой Г.О. в части совершения ею исполнительных действий в виде розыска должника и его имущества.

На денежные средства, находящиеся на обнаруженном счете должника, открытом в ОАО "Сбербанк России", постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2014 года обращено взыскание.

Также является верным вывод районного суда об отсутствии бездействия, выразившегося в непринятии мер по временному ограничению должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством, поскольку установлено, что сведения о выданном Павлову Д.В. водительском удостоверении отсутствуют, ввиду чего для совершения соответствующего исполнительного действия оснований не имелось.

Что касается временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, то соответствующие постановления об этом судебным приставом-исполнителем были вынесены 29 сентября 2011 года на срок 6 месяцев до 29 марта 2012 года, 27 февраля 2013 года - до 27 августа 2013 года, 07 мая 2014 года - до 07 ноября 2014 года, 11 февраля 2015 года - до 11 августа 2015 года, 21 февраля 2018 года - до 21 августа 2018 года, в связи с чем суд правомерно указал об отсутствии нарушений требований закона со стороны судебного пристава также и в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности административным ответчиком причин непривлечения должника к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, так же, как и доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по реализации транспортного средства должника, поскольку требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по соответствующим основаниям истцом в иске не заявлялось.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем в необходимом объеме не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, повлекшее невыполнение административным ответчиком задач исполнительного производства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер с целью розыска должника, установления наличия у него денежных средств и имущества, что свидетельствует о совершении предусмотренных законом действий по исполнению исполнительного документа.

Невозможность его исполнения по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таком положении суд правомерно посчитал требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным основаниям необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Наумовой И.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Д.В. Алексеев

И.Н. Орлова