Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-3466/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Емельянова А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Емельянова А.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике Бурмистрова В.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Емельянов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него как должника, 26 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Куманейкин А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении его жалобы о снижении размера удержаний с его доходов, что является незаконным. При вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель не учел, что при взыскании с Емельянова А.Г. 70% от его дохода, у него не остается средств на существование, проживание, лечение, питание, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Материальное положение должника судебным приставом-исполнителем не проверено. При этом отмечено, что он является "... ". Ссылаясь на указанные обстоятельства, Емельянов А.Г. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний, обязать его принять мотивированное решение, учитывающее материальное положение административного истца и иждивенцев.

Административный истец Емельянов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике Бурмистров В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. Из отзыва следует, что требования административного истца он не признает. Пояснил, что на его исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Емельянова А.Г. алиментов на содержание детей в пользу Яргуниной С.В. (алименты в размере 1/4 части заработка должника, по состоянию на 1 мая 2018 года - 733654 руб.) и Моисеевой М.И. (алименты в размере 1/2 части заработка должника, по состоянию на 1 мая 2018 года - 205915,39 руб.). Руководствуясь п. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель указывает, что тяжелое имущественное положение должника не освобождает его от исполнения решений судов, уменьшение размера удержаний с дохода должника не отвечает принципам и задачам исполнительного производства, ведет к нарушению прав несовершеннолетних детей на получение алиментов, в размере, установленном решением суда.

Административные ответчики УФССП РФ по Чувашской Республике, судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Куманейкин А.В, заинтересованные лица Яргунина С.В, Моисеева М.И. в суд не явились.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Емельянова А.Г. к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Куманейкину А.В, Бурмистрову В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному производству отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Емельянов А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность решения суда. Содержится просьба об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N 34038/14/21031-СД, в состав которого вошли исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Емельянова А.Г. в пользу Яргуниной С.В. в размере 1/3 части доходов ежемесячно по исполнительному документу, выданному судебным участком N 15 района Северное Бутово г. Москвы на основании решения по делу N 2-38/2009, вступившего в законную силу 29 апреля 2009 года, также исполнительное производство о взыскании с Емельянова А.Г. в пользу Моисеевой (Павловой) М.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части доходов ежемесячно по исполнительному документу, выданному Батыревским районным судом Чувашской Республики на основании решения по делу N 2-24/2014, вступившего в законную силу 14 марта 2014 года.

Задолженность по алиментным обязательствам по исполнительному производству N34038/14/21031- ИП по состоянию на 1 мая 2018 года составляет 733 654 руб. (л.д. 50), по исполнительному производству N 29778/14/21031-ИП составляет 205 915,39 руб. (л.д. 54).

В феврале 2018 года судебным приставом -исполнителем принято постановление об обращении ежемесячно с 1 февраля 2018 года в размере 70% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Указано, что должник получает доход в ООО "Стройэксперт". Отмечено, что 35% подлежит взысканию в пользу в пользу Яргуниной С.В, из них 25% текущие платежи, остальные 10% на погашение задолженности по алиментам в размере 726115,20 руб. по состоянию на 14 ноября 2017 года, а также задолженности, которую необходимо рассчитать самостоятельно, начиная с 15 ноября 2017 года, исходя из выплачиваемой заработной платы. 35% подлежит взысканию в пользу в пользу Моисеевой М.И, размер алиментов составляет 1/2 прожиточного минимума для детей (4458 руб.) в Чувашской Республике, подлежащего индексации согласно ст. 117 СК РФ (л.д. 56).

23 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Куманейкин А.В. вынес постановление, которым отказал Емельянову А.Г. в удовлетворении его ходатайства от 12 апреля 2018 года о снижении размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству N 34038/14/21031- ИП.

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частями 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Емельяновым А.Г. в подтверждение своего материального положения представлены копия договора найма квартиры от 1 февраля 2018 года, из которого следует, что он имеет обязанность по ежемесячной оплате арендных платежей в размере 6500 руб. (л.д. 10), копия квитанции о квартирной плате на имя ФИО1 за март 2018 года на сумму 5192,81 руб. (л.д. 11).

Из копии выписки из медицинской карты БУ Чувашии "... " Минздрава Чувашской Республики от 21 сентября 2017 года следует, что Емельянов А.Г. перенес "диагноз", имеет сопутствующие диагнозы (л.д. 12-15). Копией справки от 12 марта 2018 года подтверждается, что Емельянову А.Г. на срок до 1 апреля 2019 года установлена "... " (л.д. 16).

Из копии справки от 10 апреля 2018 года следует, что Емельянову А.Г. установлены страховая пенсия по инвалидности в размере 2491,02 руб, страховая пенсия по старости 4517,17 руб, ежемесячная денежная выплата "... " с 13 марта 2018 года по 31 марта 2019 года, в размере 998,32 руб. Представляется набор социальных услуг: по обеспечению лекарственными препаратами - 828,14 руб, по бесплатному проезду на ж/д транспорте - 118,94 руб, по предоставлению санитарно-курортного лечения - 128,11 руб. (л.д. 17).

Судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец является трудоспособным и трудоустроен.

Копией справки ООО "Стройэксперт" о доходах Емельянова А.Г. за 2017 год от 11 апреля 2018 года подтверждается, что его общая сумма дохода и налога составляет 13457,16 руб. (из которого сумма налога - 1749 руб.) За 11 месяц сумма дохода - 4457,16 руб, за 12 месяц - 9000 руб. (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Емельяновым А.Г. заявление обосновано лишь справками о заработной плате и получаемой пенсии, исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя и его иждивенцев, в том числе, подтверждающих отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости, не представлено, таким образом, оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству.

По смыслу статьи 99 закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

В соответствии с принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г. Декларацией прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7).

Поскольку Емельянов А.Г. добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебные решения, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника (задолженность по алиментным обязательствам по исполнительному производству N 34038/14/21031- ИП по состоянию на 1 мая 2018 года составляет 733 654 руб, по исполнительному производству N 29778/14/21031-ИП составляет 205 915,39 руб.), а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, то, по мнению судебной коллегии, исходя из интересов детей и взыскателей, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 70-процентный размер удержаний с дохода и выплат в пользу заявителя.

При этом, представленные стороной административного истца доказательства в должном объеме не обосновывают его имущественное положение и не свидетельствуют о наличии оснований для снижения величины удержания с учетом всех обстоятельств дела и необходимости защиты интересов детей.

Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателей не предоставлено, в рамках настоящего дела Емельянов А.Г. на это не ссылался.

Не представлены также доказательства наличия иждивенцев.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями не допущены незаконные действия при отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному производству в отношении административного истца.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с законодательством он в случае изменения материального и семейного положения, потери заработка, ухудшения состояния здоровья, вправе вновь обратиться в установленном законом порядке с подтверждающими письменными доказательствами об уменьшении размера производимых удержаний.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Емельянова А.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Орлова И.Н.