Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2019 г. по делу N 7р-3/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тимакова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 11 июля 2018 года N 02-11/301-18 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тимакова А. В, родившегося "дата" в

"адрес", проживающего по адресу: "адрес", руководителя отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район", ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11 июля 2018 года

N 02-11/301-18 Тимаков А.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года, вынесенным по жалобе Тимакова А.В, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Тимаков А.В, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заслушав объяснения Тимакова А.В. и его защитника Снегирева А.В, поддержавших доводы жалобы и просивших признать административное правонарушение малозначительным, представителя Марийского УФАС Бастракова А.В, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении N 02-11/301-18, материалы дела по жалобе N 12-122/2018, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и

4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 4 статьи 64 указанного Федерального закона к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570 установлено, что виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля

2013 года N 44-ФЗ регламентировано, что участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда) должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года

N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Распоряжением главы администрации Медведевского района от 3 декабря 2010 года N 88-л Тимаков А.В. назначен на должность начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район".

Из материалов дела следует, что приказом от 17 апреля

2018 года N 9, подписанным Тимаковым А.В, утверждена документация об электронном аукционе 0108300011518000013 на водоснабжение 150 домовладений, находящихся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Корта.

Начальная цена контракта составила 5446170 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона его предметом является водоснабжение 150 домовладений, находящихся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Корта. Условия выполнения работ - в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, в ходе исполнения контракта предполагается выполнение работ по устройству наружных сетей водоснабжения, отнесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570 к видам работ по строительству объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

В связи с отсутствием в аукционной документации указания на обязанность подрядчика выполнить работы самостоятельно и не установления в документации об аукционе видов и объема работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, должностное лицо Марийского УФАС пришло к выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от

5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570.

Из материалов дела усматривается, что согласно подпункту "г" пункта 2.2.2 раздела 2 аукционной документации (общие положения) заказчиком установлены требования к составу вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, в том числе указано на необходимость представления копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16 февраля 2017 года N 58; выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об аукционе, в том числе с указанием уровня ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств (указанное требование не распространяется на участников аукциона, подавших при проведении аукциона предложение о цене контракта равное трем миллионам рублей и менее; на участников аукциона, входящих в перечень лиц, установленный частью 2.2

статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в пункте 3.4.1 проекта контракта (раздел 4 аукционной документации) заказчиком определено, что подрядчик обязан иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенным видам работ по строительству объекта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если подрядчик планирует выполнить работы собственными силами.

Учитывая, что указанное положение проекта контракта противоречит действующему законодательству и аукционной документации, должностное лицо Марийского УФАС пришло к выводу, что указанное положение проекта контракта не отвечает требованиям части 1 статьи 34 Федерального закона от

5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Постановлением должностного лица Марийского УФАС от 11 июля 2018 года N 02-11/301-18 Тимаков А.В. привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение указанной выше документации об электронном аукционе с нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Тимакова А.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: решением комиссии по контролю в сфере закупок от 11 мая 2018 года, распоряжением от 3 декабря 2010 года N 88-л, приказом от 17 апреля 2018 года N 9, документацией об электронном аукционе, протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2018 года.

С выводами должностного лица согласился судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл, пересматривающий дело по жалобе Тимакова А.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тимакова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, выводы должностного лица Марийского УФАС о нарушении заказчиком положений части 1 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570 подтверждены решением Арбитражного суда Республики

Марий Эл от 17 сентября 2018 года пи постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 года по делу

N А38-7444/2-18.

Доводы жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным были проверены при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены должностным лицом и судьей.

Совершенное Тимаковым А.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в утверждении документации об электронном аукционе, противоречащей действующему законодательству, посягает на общественные отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и создает препятствия для потенциальных участников аукциона.

При этом о несоответствии документации указанного электронного аукциона требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок в Марийский УФАС поступила жалоба ООО "Перспектива", что послужило основанием для проведения административным органом внеплановой проверки процедуры закупки и в последующем основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление о привлечении Тимакова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1

статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушений норм закона, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и последующее решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 11 июля 2018 года N 02-11/301-18 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимакова А. В. оставить без изменения, жалобу Тимакова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева