Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-2169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В,

судей Клубничкиной А.В, Колесниковой Т.Н,

"данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 годаапелляционную жалобу Гольцова А. Т. на решение Дубненского городского суда Московской области от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Крюкова Ю. А. к Гольцову А. Т. о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Крюков Ю.А. обратился в Дубненский городской суд Московской области в интересах СПКЗ "Новый город" с иском к Гольцову А.Т. и просил суд взыскать с Гольцова А.Т. в пользу СПКЗ "Новый город" в возмещение причиненных убытков 1 546 695 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований Крюков Ю.А. ссылался на то, что он является членом Специализированного потребительского кооператива застройщиков (СПКЗ) "Новый город". Следовательно, он вправе требовать, действуя от имени СПКЗ "Новый город", возмещения причиненных СПКЗ "Новый город" убытков. Ответчик Гольцов А.Т. был избран председателем правления СПКЗ "Новый город" решением общего собрания членов кооператива от "данные изъяты" (протокол "данные изъяты", п.5.2). Его полномочия прекратились в связи с избранием председателем правления СПКЗ "Новый город" Свидетель N2 решением общего собрания членов кооператива от "данные изъяты" (протокол "данные изъяты", п.7). Решением общего собрания членов кооператива от "данные изъяты" членство Гольцова А.Т. в СПКЗ "Новый город" прекращено и он исключен из состава правления кооператива (протокол "данные изъяты", п.2.2 и п.5.1).

"данные изъяты" Гольцов А.Т. взял из кассы СПКЗ "Новый город" под отчет наличные деньги в сумме 1 546 695 руб. 34 коп, что подтверждается расходным кассовым ордером "данные изъяты" от "данные изъяты", подписанным Гольцовым А.Т. в качестве руководителя, главного бухгалтера и кассира кооператива.

Приказом "данные изъяты" от "данные изъяты" председателя правления СПКЗ "Новый город" Гольцова А.Т. был утвержден список сотрудников, имеющих право получать под отчет наличные деньги, и установлены сроки представления авансовых отчетов.

В соответствии с п. 2 и п. 3 указанного приказа наличные деньги выдаются под отчет сроком не более чем на один месяц, а подотчетное лицо обязано представить авансовый отчет об использовании полученных сумм и вернуть неиспользованный остаток не позднее последнего рабочего дня календарного месяца.

В установленный срок деньги, полученные Гольцовым А.Т, в кассу СПКЗ "Новый город" возвращены не были, авансовый отчет и иные документы не представлены.

"данные изъяты" Гольцову А.Т. была вручена претензия, в которой было предложено в течение пяти рабочих дней представить авансовый отчет за "данные изъяты" и вернуть неиспользованные деньги кооператива на его расчетный счет. Претензия была оставлена Гольцовым А.Т. без ответа, соответствующие документы им не представлены, деньги кооперативу не возвращены и фактически им присвоены и использованы по своему усмотрению.

Таким образом, Крюков Ю.А. обратился в суд в интересах кооператива, так как полагает, что получение Гольцовым А.Т. от СПКЗ "Новый город" наличных денег и отсутствие их возврата или надлежащего отчета о правомерном их расходовании в сумме 1 546 695 руб. 34 коп. свидетельствуют о причинении им убытков кооперативу на указанную сумму.

Крюков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель Крюкова Ю.А. - Петухов Ю.В, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ущерб кооперативу был установлен новым председателем правления кооператива в ходе проверки документации, полученной от прежнего председателя правления Гольцова А.Т. Гольцов А.Т. авансовый отчет и подтверждающие расходы документы не представил. Возражал против удовлетворения заявления ответчика Гольцова А.Т. о применении срока исковой давности, предусмотренного нормами трудового законодательства, в связи с тем, что к данному спору должны применяться общие нормы о сроке давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, кроме того, о причинении кооперативу ущерба Крюков Ю.А. узнал на общем собрании членов кооператива, которое состоялось "данные изъяты".

Представитель СПКЗ "Новый город" Глазов С.М, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гольцов А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил суду письменный отзыв, в котором указал, что с предъявленным иском не согласен и считает его необоснованным по следующим обстоятельствам. Утверждение истца, что ответчик не отчитался по полученным подотчетным средствам, не соответствует истине.

Решение м Дубненского городского суда Московской области от 01 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд решил:"Взыскать с Гольцова А. Т. в пользу Специализированного потребительского кооператива застройщиков "Новый город" в возмещение причиненных убытков 1 546 695 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 34 копейки. Взыскать с Гольцова А. Т. в пользу Крюкова Ю. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 933 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля".

В апелляционной жалобе Гольцов А.Т. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Крюков Ю.А. является членом СПКЗ "Новый город". В члены кооператива он был принят решением правления СПКЗ "Новый город" от "данные изъяты" (протокол "данные изъяты"), которое утверждено решением общего собрания членов кооператива от "данные изъяты" (протокол "данные изъяты").

В соответствии с положениями п.1 ст.65.1, п.1 и п.2 ст. 123.1 ГК РФ СПКЗ "Новый город" является некоммерческой корпоративной организацией (корпорацией).

Согласно п.2 ст.65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Крюков Ю.А. в установленном порядке уведомил СПКЗ "Новый город" о своем намерении обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик Гольцов А.Т. был избран председателем правления СПКЗ "Новый город" решением общего собрания членов кооператива от "данные изъяты" (протокол N И, п. 5.2). в последующем его полномочия прекратились в связи с избранием председателем правления СПКЗ "Новый город" Свидетель N2 решением общего собрания членов кооператива от "данные изъяты" (протокол "данные изъяты", п.7). Кроме того, решением общего собрания членов кооператива от "данные изъяты" членство Гольцова А.Т. в СПКЗ "Новый город" прекращено и он исключен из состава правления кооператива (протокол "данные изъяты", п. 2.2 и п. 5.1).

В период исполнения обязанностей председателя правления СПКЗ "Новый город" "данные изъяты" ответчик Гольцов А.Т. взял из кассы СПКЗ "Новый город" наличные деньги в сумме 1 546 695 руб. 34 коп, что подтверждается расходным кассовым ордером (РКО) "данные изъяты" от "данные изъяты", подписанным Гольцовым А.Т. в качестве руководителя, главного бухгалтера и кассира кооператива.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер "данные изъяты" оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В соответствии с приказом N 3/Ф от 01.01.2017 председателя правления СПКЗ "Новый город" Гольцова А.Т. был утвержден список сотрудников, имеющих право получать под отчет наличные деньги, и установлены сроки представления авансовых отчетов.

В соответствии с п. 2 и п. 3 указанного приказа наличные деньги выдаются под отчет сроком не более чем на один месяц, а подотчетное лицо обязано представить авансовый отчет об использовании полученных сумм и вернуть неиспользованный остаток не позднее последнего рабочего дня календарного месяца.

Судом первой инстанции установлено, что в указанные сроки денежные средства, полученные Гольцовым А.Т, в кассу СПКЗ "Новый город" возвращены небыли, авансовый отчет и иные документы не представлены.

"данные изъяты" Гольцову А.Т. была вручена претензия исх. "данные изъяты", в которой ему было предложено в течение пяти рабочих дней представить авансовый отчет за "данные изъяты" и вернуть неиспользованные деньги кооператива на его расчетный счет. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по. требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уставом СПКЗ "Новый город" в разделе 12 "Ответственность должностных лиц кооператива" предусмотрено, что должностные лица кооператива - члены правления кооператива, в том числе председатель правления кооператива, члены ревизионной комиссии кооператива, а также нанятые по трудовому договору сотрудники - при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей обязаны действовать в интересах кооператива, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в интересах кооператива добросовестно и разумно (п. 12.1 устава).

Должностные лица кооператива несут ответственность (административную и имущественную) перед кооперативом за убытки (вред), причиненные кооперативу и (или) членам кооператива своими виновными действиями (бездействием), а также иную ответственность, установленную федеральными законами (п. 12.2 устава).

Кооператив или член кооператива имеет право обратиться в суд с иском к должностным лицам кооператива о возмещении убытков, причиненных кооперативу или члену кооператива (п. 12.4 устава).

Таким образом, в результате вышеуказанных виновных действий ответчика, истцу причинены убытки в размере 1 546 695 руб. 34 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факта получения денежных средств, ссылается на то, что полученные им денежные средства были потрачены на содержание строительной площадки и подготовки объектов строительства (жилых домов 3 и 4) к завершению, о чем составлялись расписки в получении денег непосредственными исполнителями работ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо у доказательств (в том числе письменных расписок), подтверждающих произведенные им расходы, в материалы дела не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства был опровергнут довод ответчика о том, что им были согласованы понесенные им расходы и порядок их оформления с председателем правления СПКЗ "Новый город" Угловым Е.Д. и членом правления Свидетель N3 путем допроса их в качестве свидетелей.

Представленными в суде первой инстанции протоколами заседаний правления СПКЗ "Новый город" не подтверждается, что на данных заседаниях обсуждались расходы бывшего председателя правления Гольцова А.Т, решений об их утверждении и целесообразности правлением СПКЗ "Новый город" не принималось.

В соответствии с п. 2 протокола "данные изъяты" заседания правления СПКЗ "Новый город" от "данные изъяты" ввиду отсутствия надлежащих авансовых отчетов о расходовании полученных из кассы кооператива наличных денег поручить председателю правления кооператива Свидетель N2 обратиться в ОМВД России по г.о. Дубна по факту безотчетного расходования денежных средств кооператива бывшим председателем правления кооператива Гольцовым А.Т.

Судом первой инстанции установлено, что полученные Гольцовым А.Т. из кассы кооператива денежные средства возвращены не были, документы, подтверждающие расходы не представлены.

Довод ответчика о невозможности составления надлежащих документов, подтверждающих расходы, опровергается материалами и обстоятельствами дела.

В соответствии с авансовым отчетом "данные изъяты" от "данные изъяты" Гольцовым А.Т. был получен аванс "данные изъяты" в сумме 1 400 000 руб, из которых было израсходовано 101 750 руб, остаток составил 1 298 250 руб. и был внесен в кассу кооператива по кассовому ордеру "данные изъяты" от "данные изъяты". К авансовому отчету прилагаются квитанция к приходному кассовому ордеру "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму 50 000 руб, квитанция к приходному кассовому ордеру "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму 25 000 руб, квитанция к приходному кассовому ордеру от "данные изъяты" на сумму 16 400 руб, товарный чек от "данные изъяты" на сумму 5 000 руб, квитанция от "данные изъяты" на сумму 3 000 руб, Товарный чек от "данные изъяты" на сумму 1 415 руб, маршрутный лист за период "данные изъяты" по "данные изъяты" на сумму 935 руб.

Согласно справке СГЖЗ "Новый город" от "данные изъяты" остаток на "данные изъяты" подотчетных средств 0 руб.

Ответчик по полученной им денежной сумме в "данные изъяты" надлежащим образом отчитался, приложил подтверждающие расходы документы и возвратил в кассу неизрасходованный остаток денежных средств.

Суд правомерно отклонил доводы стороны ответчика о том, что в ходе проверки сообщения о преступления ОЭБиПК ОМВД по г.о. Дубна не было установлено нарушений закона со стороны ответчика.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" органом дознания в лице о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Дубна старшим лейтенантом полиции Ковшовой А.Е. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гольцова А.Т. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного нормами УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено то, что Гольцов А.Т. "данные изъяты" получил из кассы кооператива денежные средства в сумме 1 546 695,34 руб, при этом документов, подтверждающих расходы представлено не было, что подтверждается показаниями Свидетель N2, Свидетель N1, Гольцова А.Т, Свидетель N3, Викулина Я.Н, Орла А.С, кассовыми документами.

В рамках проведения проверки Гольцовым А.Т. не были представлены по полученной в подотчет сумме денежных средств документы, явившиеся основанием расходования средств кооператива, а также первичные документы, подтверждающие расходование, в том числе указанные им при проведении опроса.

В ходе проверки сообщения о преступления не были установлены иные факты, опровергающие обстоятельства, установленные по настоящему делу.

Необоснованна ссылка ответчика на Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утверждено Минфином СССР 29.07.1983 N 105), которым регламентируется порядок хранения первичных документов и предусматривает порядок действий в случае пропажи или гибели первичных документов.

Из материалов дела, в том числе из отзыва и объяснений ответчика, следует, что какие-либо документы ответчиком в кооператив не предоставлялись, что исключает необходимость создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документов.

Вопреки доводам ответчика, нормами ст. 247 ТК РФ не предусмотрено обязательного создания комиссии для установления размера причиненного ущерба. В обязанности работодателя входит проведение проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, тогда как создание комиссии является его правом.

Размер убытков был установлен при приеме документов председателем правления СГЖЗ "Новый город" Угловым Е.Д. исходя из суммы денежных средств, полученных Гольцовым А.Т. и по которым отсутствует соответствующий отчет.

Согласно истребованной по ходатайству ответчика бухгалтерской (финансовой) отчетности СПКЗ "Новый город" за "данные изъяты" у СГЖЗ "Новый город" на отчетную дату отчетного периода имеется дебиторская задолженность в размере 150 984 000 рублей, которая включает в себя денежную сумму, предъявленную к взысканию с ответчика.

Согласно справке СПКЗ "Новый город" от "данные изъяты" на основании произведенных расчетов бухгалтера СПКЗ "Новый город" Свидетель N1 заработная плата (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) за "данные изъяты" Гольцова А.Т. к выдаче составляет 39 267,18 руб. В связи с тем, что доказательств зачета суммы заработной платы в счет задолженности по полученным денежным средствам не имеется, а также учитывая несогласие Гольцова А.Т. с зачетом суммы заработной платы в счет полученных им подотчетных сумм, суд учитывает сумму долга Гольцова А.Т. в полном объеме.

Таким образом. Суду не представлено доказательств расходования денежных средств на нужды кооператива и/или возврата неиспользованных денежных средств ответчиком, в связи с чем верно установлен кооперативом в сумме полученных Гольцовым А.Т. наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 1 546 695,34 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не основаны на законе и материалах дела.

Кроме того, данному доводу, а также доводы о подведомтственности спора суду общей юрисдикции, дана правовая оценка судом первой инстанции, с которой следует согласиться.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 01 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольцова А. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи