Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2019 г. по делу N 22-183/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М,

при секретаре Магомедове Г.М,

с участием: прокурора Магомедова Р.М,

осужденного Тамазаева И.Л,

адвоката Агаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тамазаева И.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2018 г, по которому

Тамазаев И. Л, "дата" года рождения, уроженец "адрес" КБР, прож.: "адрес", не судимый, осужден

- по ч.2 ст.327 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ штраф в размере 150 000 рублей;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Тамазаеву И.Л. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 200 000 рублей.

Судом Тамазаев И.Л. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере (2 эпизода), хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (2 эпизода) на общую сумму 3733857 рублей, и подделке официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления (4 эпизода).

Преступления совершены в здании ФГБУ ДПО "Дагестанский институт повышения квалификации кадров АПК", расположенного по адресу: г. Махачкала, Южная промышленная зона, "адрес" период с 04.02.2013 года по 28.10.2016 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С, выступление осужденного Тамазаева И.Л. и адвоката Агаева А.А, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, определив назначенное Тамазаеву И.Л. наказание условным, мнение прокурора Магомедова Р.М, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденного Тамазаева И.Л. ставится вопрос об изменении приговора и определении назначенного ему наказания условным.

В обоснование жалобы указано, что назначая наказания, суд не в достаточной мере принял во внимание следующие обстоятельства: он ( Тамазаев И.Л.) свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся и по окончании предварительного расследования им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Приступил к погашению суммы, причинённого Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, возместил часть ущерба, в сумме 368 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, страдает различными заболеваниями: язва 12 п/к ; Ишемическая болезнь сердца, Атеросклеротический кардиосклероз НК 1 степени, стенокардия напряжения 2 фк.кл, спиноз аорты сердечного ствола 80 %, аритмия, тахикардия, гипертоническая болезнь 3 ст, Артериальная гипертензия 2 ст. риск 4, рожа нижней конечности, эритематозно-геморрагическая форма средней тяжести. Онихомикоз, с наличием которых ему необходимо систематически употреблять лекарственные средства и периодически проводить лечение в стационарных условиях.

Решением Федерального суда Советского района г. Махачкала от 11 мая 2018 года место жительство малолетнего ребенка ФИО24, "дата" года рождения определено с ним. Кроме того, на его иждивении находится дочь ФИО24, "дата" года рождения, инвалид 3 группы, страдающая психическим заболеванием. Он также имеет многочисленные грамоты и награждения, положительно характеризуется по месту жительства.

Несмотря на данные обстоятельства, которые являются исключительными для избрания более мягкого наказания, суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Хадисов Ш.Х. и представитель потерпевшего Зыкова А.Н. полагают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, отклонив жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Подсудимый Тамазаев И.Л. в судебном заседании вину свою признал полностью в совершении инкриминируемых преступлений и давать какие-либо показания отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Тамазаева И.Л, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он ранее работал ректором ФГБОУ ДПО "ДИПКК АПК" с 2001 до 2017 года, откуда уволился по собственному желанию. В ходе проведённой проверки сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД у него в институте были выявлены факты хищения денежных средств из федерального бюджета, выделенные на выполнение государственного задания Министерством сельского хозяйства России. Данное учебное заведение занимается подготовкой специалистов сельского хозяйства различных отраслей, с которыми ежегодно должны проводиться обучения преподавателями. Согласно государственного задания в институте в течении каждого года должен проводиться 72 часовой курс повышения квалификации, по окончании которого слушателям выдавалось свидетельство. В последние годы своей работы в институте занятия со слушателями не проводились. Им похищались денежные средства, предназначенные на выплату заработной платы и иных выплат по ст. расходов 211 и 212, при этом для придания видимости проводимого обучения им давались указания сотрудникам института о ведении ими необходимой документации, несмотря на отсутствие слушателей. По его указаниям начальник отдела кадров вела табеля учёта рабочего времени, где отмечала даже тех сотрудников, которые фактически на работу не приходились, но за это он никаких денежных средств ей не давал. Главным бухгалтером ФИО24 по его устным указаниям осуществлялось начисление заработной платы на всех сотрудников института, несмотря на то, если даже кто-то не работает. У него из числа сотрудников института находившихся в штате имелся свой определённый круг преподавателей, заработную плату которых он забирал себе, но об этом никому не говорил.

Таким образом он получал у бухгалтера ФИО24 под отчёт денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам института, в которых сам лично проставлял подписи от имени этих лиц в ведомостях и оставлял себе эти деньги, а ФИО24 возвращал ведомости с поддельными подписями. Из числа находившихся в штате сотрудников института на работу вовсе не ходила его супруга ФИО24, которая числилась в институте на должности экономиста, а также его покойный сын ФИО24. Их заработную плату он сам лично получал и в их графах проставлял подписи своей рукой. Он получал у ФИО24 денежные средства на зарплату этим сотрудникам вместе с ведомостями. В период времени с 2013 по 2016 года в институте не работали ФИО24, ФИО24 вместо которых он забирал заработную плату. Ведомости вместе с деньгами заработной платы он забирал у бухгалтера ФИО24 в тот же день, когда были составлены ведомости и возвращал сразу же в этот же день, после того как ставил в них подписи, от имени получателей. При возвращении уже подписанных ведомостей с поддельными подписями он забирал у ФИО24 временные расходно-кассовые ордера, по которым получал деньги и они у него не сохранились. За период времени с 2013 по 2016 года кроме заработной платы он также забирал себе выплаты предназначенные на компенсацию методической литературы, которую фактически должен был выдавать преподавателям института, но он их указал в ведомости якобы о получении ими этих сумм, хотя сами деньги никуда не передавал, оставил себе. Для отчёта за эти денежные выплаты он представил бухгалтеру ФИО24 ведомость без подписей преподавателей к авансовому отчёту. Ежегодно на наш институт из Министерства сельского хозяйства России поступали средства, которые он решилпохитить и для этой цели в полной мере государственное задание не выполнял.

Согласно проведённой бухгалтерской экспертизы по уголовному делу установлено, что общая сумма денежных средств похищенных им за период времени с 2013 по 2016 года составила 3 млн. 373857 рублей, в которую входит заработная плата сотрудникам института и компенсации за методическую литературу. С данной суммой он полностью согласен. Умысел на хищение денежных средств у него возник сразу же после того, как в 2013 году поступило государственное задание, еще до составления необходимых документов. Похищенные денежные средства им были потрачены на лечение, так как он болеет последние 5-6 лет.

Изложенные Тамазаевым И.Л. обстоятельства, нашли полное свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, а также в оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей, подробно приведенных в приговоре.

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

Также вина Тамазаева И.Л. в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Тамазаева И.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Более того, вопрос виновности Тамазаева И.Л, им в своей апелляционной жалобе не оспаривается и сторонами не обжалован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Тамазаеву И.Л, предъявлено обвинение, и он признан судом виновным в совершении 4-х эпизодов подделки официального документа - платежных ведомостей, выразивших в проставлении подписей в графах "Расписка в получении" за других лиц с целью облегчить совершение другого преступления - хищения денежных средств Министерства сельского хозяйства России, совершенные в период с 04.02.2013 года по 28.10.2016 года.

Данные действия Тамазаева И.Л. судом квалифицированы по ч.2 ст.327 УПК РФ.

Между тем, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, указанные действия Тамазаева И.Л. по подделке платежных ведомостей (4 эпизода) следует переквалифицировать с ч.2 ст.327 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При указанных обстоятельствах, во взаимосвязи с ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которой преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и со дня их совершения Тамазаевым И.Л. прошло более двух лет, последний подлежит освобождению от наказания за совершение 4-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, ни числом совершенных лицом преступлений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ст.ст.307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Как следует из приговора, суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения Тамазаевым И.Л. преступлений, их характера и степени общественной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Тамазаева И.Л, лишь назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Между тем, судебная коллегия считает, что такие выводы суда первой инстанции являются преждевременными, сделанными без надлежащего учета и оценки в совокупности всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих.

Кроме того, при назначении наказания, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 1 ст. 73 УК РФ не привел обоснований, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не в полной мере учел всю совокупность данных о личности осужденного Тамазаева И.Л.

Как следует из приговора суда, обстоятельствами смягчающими наказание Тамазаева И.Л. признано то, что он преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД не состоит, частично возместил ущерб в сумме 368000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тамазаеву И.Л, по делу не установлено.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении ФИО24, "дата" рождения.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что на иждивении Тамазаева И.Л. находится дочь ФИО24, "дата" рождения - инвалид 3 группы, а сам Тамазаев И.Л. страдает рядом заболеваний.

Данные обстоятельства, которые остались без оценки суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

Кроме того, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, на имущество Тамазаева И.Л. - 4 автомашины марки "ХОВО" и одну автомашину "Крайслер", судом наложен арест и они обращены взысканию.

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению судебной коллегии, значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных Тамазаевым И.Л. преступлений, свидетельствуют о том, что Тамазаев И.Л, с учетом его возраста (61 год), состояния здоровья, не представляет большой общественной опасности для общества, и его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2018 года в отношении Тамазаева И. Л, - изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Действия Тамазаева И.Л. переквалифицировать с ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ на ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327УК РФ.

Назначить Тамазаеву И.Л.:

- по ч.1 ст.327 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч.1 ст.327 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Тамазаева И.Л. от наказания, назначенного по 4-м эпизодам ч.1 ст.327 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка.

Снизить назначенное Тамазаеву И.Л. наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа до 100 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Тамазаеву И.Л. назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы и штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тамазаеву И.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 12 февраля 2019 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.