Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2019 г. по делу N 33-662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Багаутдиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПФР по Республике Дагестан ФИО6 на решение Магарамкентского районного суда РД от 5 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1, "дата" года рождения, в Дербенской машинно-животноводческой станции Дербентского района Дагестанской АССР на разных работах в период с 09.12.87 года по 17.10.1992 года.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российскойу Федерации в Докузпаринском районе Республики Дагестан засчитать ФИО1 в общий трудовой стаж период работы в Дербенской машинно-животноводческой станции Дербентского района Дагестанской АССР на разных работах с

09.12.1987 года по 17.10.1992 года.

Признать решение Государственного учреждения Отделение

Пенсионного фонда РФ по РД в Докузпаринском районе от 06.02.2017 года об отказе ФИО1 в назначении трудовой пенсии по старости незаконным и обязать произвести назначение трудовой пенсии ФИО1 по старости с даты обращения за ее назначением, т.е. с 16 июля 2016 года.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, выслушав объяснения представителя истца ФИО1- ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по Республике Дагестан в Докузпаринском районе от 06.02.2017года N3 о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности произвести назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что в середине 2016 года он обратился в ГУ ОПФР по РД в Докузпаринском района с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением от 06.02.2017 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на страховую пенсию по старости из-за отсутствия необходимого страхового стажа.

В решении отделения пенсионного фонда указано, что в связи с тем, что трудовая книжка заполнена с нарушением правил заполнения трудовых книжек и несвоевременно, с целью подтверждения периодов работы проведена проверка достоверности записей, занесенных в трудовую книжку.

В соответствии с запросами о подтверждении периодов работы согласно трудовой книжке, подтвердился только факт работы по колхозу "Социализм" - 2 года, служба в Советской Армии - 1год 11 месяцев 21 день. Итак, общий трудовой стаж составляет 3 года 11 месяцев 21 день.

С указанными доводами отделения пенсионного фонда РФ по РД в Докузпаринском районе он не согласен так как, трудовой стаж составляет периоды указанные в трудовой книжке.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования и просит суд засчитать ему стаж работы с 10.02.1971 г, и отдельно периоды работы с 05.01.1972г. по 20.10.1975г, с 21.10.1975г. по 10.10.1977 г, 05.01.1980г. по 30.01.1985г, с 25.02.1985г по 03.02.1986г, с 19.12.1986г. по 17.04.1987г, с 12.05.1987г. по 08. 12.1987г, с 09.12.1987г. по 17.10.1992г,. с 01.12.1993г. по 01.06.1994г, с 13.09.1994г по 21.05.1999г. в качестве общего трудового стажа, дающего ему право на получении пенсии по старости и перерасчета пенсии с учетом включения всех указанных периодов в общий трудовой стаж с даты обращения за ее назначением, т.е. с 16 июля 2016г.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Федеральный закон N 400 - ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ответам полученные на запросы ответчика о подтверждении периодов работы, указанных в трудовой книжке ФИО1, подтвердился только факт работы в колхозе "Социализм", где стаж работы составил 2 года.

В соответствии с военным билетом, период службы истца в Советской Армии составляет 1 год 11 месяцев 21 день.

Итого общий трудовой стаж ФИО1 по подсчетам ответчика составил 3 года 11 месяцев 21 день.

В связи с чем, ему было обоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудового стажа работника.

Суд установилфакт работы ФИО1 в Дербентской машинно -животноводческой станции Дербентского района Дагестанской АССР на разных работах в период с 09.12.1987г. по 17.10.1992г.

Однако суд не принял во внимание, что трудовая книжка, представленная ФИО1 серии N датой заполнения значится 10.02.1971г, что не соответствует дате выпуска трудовых книжек, трудовые книжки этой серии выпускались в 1984 году.

Помимо этого, в трудовой книжке истца за указанный период имеются незаверенные исправления, дописки.

Кроме того, суд сослался и на то, что стаж работы ФИО1 в Дербентской машинно - животноводческой станции Дербентского района Дагестанской АССР на разных работах в период с 09.12.1987г. по 17.10.1992г, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Между тем, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001года N 173 - "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 24 июля 2009г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, что также по данному делу не установлено.

Таким образом, в подтверждение своих требований ФИО1 истцом не были представлены достоверные и допустимые доказательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

Ввиду изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Магарамкентского районного суда РД от 05 апреля 2018 г. отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Председательствующий:

Судьи: