Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-91/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Биремовой А.А,

судей - Гебековой Л.А. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания - Курбановой П.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Галбацдибировой Р. Г. о признании возведенного на земельном участке с кадастровым номером N забора самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) за свой счет забор, возведенный им на земельном участке с кадастровым номером N, не препятствовать в установлении забора в границах и описанных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, МКР " "адрес" участок N-а и пользовании этим земельным участком.

Отказать в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной и отмене записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" и сведения в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала, МКР "адрес". N, о признании сделки на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" и сведения в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала, МКР "адрес". N "а" мнимой и ничтожной, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком расположенного по адресу: РД, г.Махачкала "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Таркинского И.А, просивших решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его иска, объяснения Саидова А, просившего решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании возведенного на земельном участке с кадастровым номером N забора самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) за свой счет забор, возведенный им на земельном участке с кадастровым номером N, не препятствовать в установлении забора в границах и описанных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР " "адрес" участок N-а и пользовании этим земельным участком, указав, что он, является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, МКР " "адрес"", участок N-а. Категория земельного участка земли населенных пунктов, разрешенный вид использования под индивидуальное строительство. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от "дата" На принадлежащем ему земельном участке строения, возведенные им, отсутствуют. Ответчик же ФИО2, являющийся фактическим пользователем смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г. Махачкала, МКР-2, "адрес", чинит препятствия в пользовании частью принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N. Он, нарушив границу земельного участка, самовольно возвел забор из шлакоблоков.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаконной и отмене записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" и сведения в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала, МКР "адрес". N, о признании сделки на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" и сведения в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером "адрес" по адресу: г.Махачкала, МКР "адрес" уч. N "а" мнимой и ничтожной, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: г.Махачкала, "адрес", указав, что он, ФИО2 является одним из первых жителей поселка "адрес" города Махачкалы, в подтверждение этого ему в БТИ г.Махачкалы в 1995 году был выдан Технический паспорт и домовая книга, в котором указан адрес МКР "адрес" "адрес". г.Махачкала "адрес". В последующем улице дали название " "адрес"", доступ в дом у него со стороны "адрес".

"дата" между ним и Галбацдибировой Р.Г. был заключен договор купли продажи 1\3 доли земельного участка. Галбацдибирова Р.Г. возвела на своей части земельного участка жилой дом общей площадью 122,3 кв.м, имеет свой самостоятельный вход в дом и доступ у нее также со стороны "адрес". В начале 2016 года на их улице появился очередной "самозахватчик" в лице ФИО1

Ранее были предприняты попытки через "адрес" г. Махачкалы снести забор, который возведен уже более 20 лет, о чем "дата" было выдано предписание о сносе забора, но после обращения в Кировский районный суд, главой администрации "адрес" города Махачкалы решением от "дата" N было отозвано требование о сносе.

Из искового заявления ФИО1 видно, что он получил право собственности "дата", соответственно ему было известно о том, что на приобретаемом земельном участке имеется строение в виде забора.

Соответственно исковые требования Магомедова А.К. к Караеву Б. являются необоснованными и ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права без учета фактических обстоятельств по делу.

Указывает, что в суде первой инстанции им было доказано, что он является собственником земельного участка, что ответчиком нарушено его право собственности. Отказывая в удовлетворении его иска, суд не привел какого-либо правового обоснования, не принял меры к всестороннему и полному рассмотрению дела.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его доводы и постановилнезаконное и необоснованное решение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" и передаточного акта от "дата", принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровым номером: 05:40:000029:1230, земли населенных пунктов -под индивидуальное строительство, площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР "адрес"", участок N

Согласно договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от "дата" Дибиров М.М. продал ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата", передаточного акта от "дата", за номером регистрации N от "дата" земельный участок, площадью 360 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пoc.MКP " "адрес" участок N "а", категория земель: земли населенных пунктов- под индивидуальное строительство.

Из материалов дела также усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" ФИО2, на основании постановления администрации г.Махачкалы N от "дата" принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый N, земли населенных пунктов -под индивидуальное жилье, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес", МКР-2 ( "адрес", N), участок N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" ФИО2, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от "дата", выданного Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия" Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по РД постановления администрации г.Махачкалы N от "дата", принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 227,2 кв.м, литер "А", 2 этажа, расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес", N.

Из договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от "дата" видно, что ФИО2 продал Галбацдибировой Р.Г. 1/3 долю указанного земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес" "адрес"( "адрес", N), участок N, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Галбацдибировой Р. Г, на основании передаточного акта от "дата" и договора-купли продажи доли земельного участка от "дата", принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 земельного участка, кадастровым номером: 05:40:000029:745, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", "адрес", N), участок N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Галбацдибировой Р.Г, на основании передаточного акта от "дата" и договора-купли продажи земельного участка от "дата" принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 122,3 кв.м, 1 этаж, расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес", "адрес", "адрес", N, участок N.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 адвоката Таркинского И.А. определением судебной коллегии по делу была назначена судебно- землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Независимая судебная экспертная компания.

Как видно из заключения эксперта N от "дата", в ходе осмотра экспертами установлено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым N на местности не обозначено межевыми знаками. Но на месте его расположения в границах кадастрового учета устроен забор, определяющий фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N.

Ввиду отсутствия фактических границ на месте, решение вопроса о том, соответствует ли фактическое расположение земельного участка с кадастровым N на местности его кадастровому учету экспертам не представляется возможным.

При графическом сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым N с его местоположением, образованных в границах кадастрового учета государственного кадастра недвижимости (ГКН) экспертом определено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым N не соответствует на местности его кадастровому учету.

В ходе исследования установлено, что при сопоставлении местоположения исследуемых земельных участков, образованных в границах по кадастровому учету государственного кадастра недвижимости (ГКН) наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N N и N отсутствует, что также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, приведенной по третьему вопросу в исследовательской части.

Кроме того установлено, что относительно фактического местоположения в натуре земельный участок с кадастровым номером N имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером N, образованного в границах по кадастровому учету государственного кадастра недвижимости (ГКН). Площадь наложения составляет 259,57 кв.м.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N не обозначена межевыми знаками в натуре, в связи с чем, определить ее площадь не представляется возможным.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N составляет 1123,25 кв.м. "адрес" земельного участка, занимаемого Галбацдибировой Р.Г. составляет 398,65 кв.м.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно заключения эксперта, фактическое расположение земельного участка с кадастровым N принадлежащего ФИО2 не соответствует на местности его кадастровому учету, на месте расположения земельного участка ФИО1 с кадастровым N устроен забор, возведенный ФИО2

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения,. пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении в пользовании земельным участком подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2

В отмененной части принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать возведенный на земельном участке с кадастровым номером N забор самовольной постройкой и обязать ФИО2, снести его за свой счет.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: РД, г.Махачкала, МКР " "адрес" участок N-а.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: