Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1390/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Сухаревой С.А, Диденко О.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Главного управления МЧС России по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2018г.

по делу по иску Соколова В. Г. к Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности совершить действия,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г,

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.Г. принят на учет лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договорум социального найма, с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Соколов В.Г. обратился к начальнику ГУ МЧС России по Алтайскому краю с рапортом о внесении изменений в его учетное дело в связи с изменением семейного положения и рождением ребенка - Соколовой В.В, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Выпиской из протокола *** от ДД.ММ.ГГ заседания комиссии ГУ МЧС России по Алтайскому краю подтверждается, что поскольку ранее состав семьи Соколова В.Г. состоял из четырех человек (супруга - ФИО, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения); при этом ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ФИО прекращен; ДД.ММ.ГГ Соколов В.Г. вступил в брак с ФИО3.; ДД.ММ.ГГ у них родилась дочь ФИО4 постольку постановлено внести изменения в учетное дело Соколова В.Г. Считать состав его семьи 3 человека, в том числе заявителя, супругу Соколову И.В. и дочь Соколову В.В.

Также ДД.ММ.ГГ Соколов В.Г. подал рапорт о том, что отказывается от участия в программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** на 2019 год.

ДД.ММ.ГГ Соколов В.Г. подал рапорт о передвижении его в очереди с сертификата на субсидию, указав, что с ДД.ММ.ГГ стоит на очереди на получение сертификата, о существовании очереди на получение субсидии - не знал. В ДД.ММ.ГГ был командирован в "данные изъяты", является ветераном боевых действий, имеет льготы на внеочередное приобретение жилья. На сумму, которая выдается по сертификату, он не сможет приобрести жилье. Проживает в арендуемой квартире, так как в служебной квартире проживает его брат; супруга находится в декретном отпуске, с заработной платы удерживаются алименты, находится в тяжелом финансовом положении.

В подтверждение указанных обстоятельств Соколовым В.Г. представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный им с Федосеенко Н.Н. в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" по проезду "данные изъяты" Срок найма с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пролонгация договора осуществляется по взаимному согласию сторон.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 8 статьи 4 Федерального закона от 1 января 2013 года (так указано в выписке) N283-ФЗ, пунктом 15 "г" раздела 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N369, исключить из списка лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, и очередности на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья Соколова В.Г. с составом семьи три человека.

Соколов В.Г. обратился с иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии об исключении из списка лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями его с составом семьи три человека, возложить на комиссию обязанность восстановить их на учете.

В обоснование требований указывал, что снятие его с учета является незаконным и необоснованным, поскольку временное проживание в съемном жилье не является действием, влекущим ухудшение его жилищных условий. С момента постановки на учет прошло более 15 лет, проживать со своей семьей и семьей брата в квартире малой площади не было физической возможности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, при написании заявления он указал, что снимает жилье, имеет ребенка на иждивении, платит алименты, после этого комиссия его сняла с очереди вообще. В служебной квартире по "адрес" проживает его брат с семьей, так как эту квартиру в 1979 году дали их отцу, с того момента они все в ней прописаны. После смерти отца в ДД.ММ.ГГ он, проживая в квартире, стал ответственным квартиросъемщиком. В дальнейшем две семьи в квартире жить не смогли, поэтому ему пришлось переехать. В квартире по проезду "адрес" он фактически проживает с лета ДД.ММ.ГГ. Своего жилья у него нет, указанную квартиру снимает на условиях аренды. Сведения о проживании в арендуемой квартире он не скрывал, не указал эти данные в документах, направляемых в комиссию, потому что об адресе фактического проживания его никто никогда не спрашивал. Когда спросили, он сразу предоставил договор аренды, подписанный с лицом, который фактически предоставил ему квартиру. Иных сведений о собственнике квартиры не имел.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, в письменном отзыве указал, что истец поставлен на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГ. Рапортом от ДД.ММ.ГГ Соколов В.Г. просил внести изменения в учетное дело (учет по договору социального найма) в связи с изменением семейного положения, заведомо скрыв изменения данных о фактическом проживании. Заявлением от того же числа Соколов В.Г. просил о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека. Из документов, послуживших основанием принятия на учет на единовременную социальную выплату Соколова В.Г, следует, что заявитель с семьей фактически проживает в служебной квартире по "адрес", принадлежащей на праве оперативного управления "данные изъяты", об изменении места жительства рапорт не поступал.

Однако позднее установлено, что фактически он с семьей проживает на условиях найма в трехкомнатной квартире, общей площадью "данные изъяты" по проезду "адрес"

Договор аренды на ДД.ММ.ГГ заключен с Федосеенко Н.Н, а собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГ является Федосеенко М.В, то есть договор найма, заключенный в ДД.ММ.ГГ не является правомерным. Учитывая, что ответственный квартиросъемщик с семьей не проживает в служебном жилом помещении, встал вопрос о злоупотреблении Соколовым В.Г. правом, в связи с чем он с членами семьи исключен из списка лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, и очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.11.2018 признано незаконным решение комиссии об исключении из списка лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, и очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья Соколова В. Г. с составом семьи три человека, комиссия Главного управления МЧС России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения обязана восстановить Соколова В. Г. с составом семьи три человека на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика, просил об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене решения указаны все фактические обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика указывает на незаконность заключенного истцом договора найма жилого помещения по "адрес", поскольку договор заключен с Федосеенко Н.Н. в ДД.ММ.ГГ последующие договоры отсутствуют, при этом в ДД.ММ.ГГ право собственности на квартиру перешло к Федосеенко М.В.

При восстановлении на очереди на жилое помещение по судебному решению в ДД.ММ.ГГ по основаниям ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указывал место проживания "адрес". Более того, в служебной квартире, кроме истца зарегистрированы его дети от первого брака и брат, не связанный трудовыми отношениями с ГУ МЧС РФ. Учитывая отсутствие по месту жительства ответственного квартиросъемщика Соколова В.Г, встает вопрос о злоупотреблении им правом. Также при подаче документов в жилищную комиссию истцом не были указаны сведения о наличии у жены Соколова В.Г. "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение по "адрес".

Ссылка суда на п. 8 ст.4 ФЗ N283 на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, является неверной, так как это "иные обстоятельства и норма права на которые ссылается в протоколе жилищная комиссия Главного управления".

В возражении на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными.

Ссылка на наличие в собственности супруги истца доли в праве собственности на квартиру не имеет под собой оснований, поскольку такую долю имеет бывшая супруга истца, нее являющаяся членом его семьи.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Главного управления МЧС России по Алтайскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы) регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в частности: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ).

В части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов В.Г. принят на учет лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГ.

Выпиской из протокола *** от ДД.ММ.ГГ заседания комиссии ГУ МЧС России по Алтайскому краю подтверждается, что поскольку ранее состав семьи Соколова В.Г. состоял из четырех человек (супруга - ФИО сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения); при этом ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ФИО. прекращен; ДД.ММ.ГГ Соколов В.Г. вступил в брак с ФИО3; ДД.ММ.ГГ у них родилась дочь ФИО4 постольку постановлено внести изменения в учетное дело Соколова В.Г. Считать состав его семьи 3 человека, в том числе заявителя, супругу ФИО3 и дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГ Соколов В.Г. подал рапорт о передвижении его в очереди с сертификата на субсидию, указав, что с 2004 года стоит на очереди на сертификат, о существовании очереди на субсидию - не знал. В ДД.ММ.ГГ году был командирован в "данные изъяты", является ветераном боевых действий, имеет льготы на внеочередное приобретение жилья. На сумму, которая выдается по сертификату, он не сможет приобрести жилье. Проживает в арендуемой квартире, так как в служебной квартире проживает его брат; супруга находится в декретном отпуске, с заработной платы удерживаются алименты, находится в тяжелом финансовом положении.

Согласно выписке из протокола *** заседания комиссии ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ при рассмотрении вопроса о законности передвижения Соколова В.Г. с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, на учет по обеспечению жилыми помещениями посредством выделения единовременной социальной выплаты, комиссия постановилав соответствии с частью 3 статьи 83, частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации считать договор найма специализированного жилищного фонда с Соколовым В.Г. расторгнутым. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 8 статьи 4 Федерального закона от 1 января 2013 года (так указано в выписке) N283-ФЗ, пунктом 15 "г" раздела 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N369, исключить из списка лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, и очередности на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья Соколова В.Г. с составом семьи три человека.

Удовлетворяя требования истца и восстанавливая его права, суд первой инстанции верно применил материальный закон и исходил из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N369 не регулирует спорные правоотношения, не принимаются судебной коллегией, как основанные на неверном понимании материального закона. Также ссылка в жалобе на то, что указанные нормативные акты не являлись основанием для принятия решения комиссией противоречит представленным доказательствам, а именно тексту оспариваемого решения *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-9).

Суд пришел к основанному на законе, приведенном выше, и представленных в материалы дела сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законность постановки истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в ДД.ММ.ГГ являлась предметом судебной проверки в решении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ ответчик был обязан принять на учет истца с членами семьи.

Исключая истца с членами семьи из списка лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, и очередности на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ответчик сослался на положения пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 8 статьи 4 Федерального закона от 1 января 2013 года (так указано в выписке) N283-ФЗ, пункта 15 "г" раздела 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, доказательств тому, что при постановке истца на учет им представлены сведения не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, в материалы дела представлено не было. Основанием для постановки на учет является не место фактического проживания, а факт нуждаемости в жилом помещении. Это обстоятельство, исходя из материалов дела, изменений не претерпело в период всего нахождения истца на учете.

Пункт 3 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ предусматривает, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

Подпунктом "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

В качестве обстоятельств, влекущих снятие истца с учета, ответчиком указано на несообщение сведений о перемене фактического жительства.

При этом истец и члены его семьи сохраняли регистрацию в квартире, занимаемой ими на основании договора специализированного найма, однако проживали в том же населенном пункте в ином жилом помещении на основании договора коммерческого найма. Иных помещений по основаниям социального найма, либо собственности не имели. При постановке на учет их права оценивались с учетом предоставленного на основании спецнайма жилья.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство не является основанием для снятия с учета, поскольку указанное не может быть расценено как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий истца.

Совокупность условий, необходимых для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты, в оспариваемом случае комиссией, как и судом, не установлена.

Само по себе выявление комиссией сведений о фактическом месте проживания Соколова В.Г. с семьей, которое отличается от места регистрации, не свидетельствует о том, что у него отсутствует право на постановку на такой учет.

Указанные выводы суда соответствуют закону, с ними судебная коллегия соглашается.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на незаконность заключенного истцом договора найма жилого помещения по "адрес" правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не принимаются судебной коллегией.

Ссылка на то, что в служебной квартире, кроме истца зарегистрированы его дети от первого брака и брат, не связанный трудовыми отношениями с ГУ МЧС РФ также не влечет отмены решения. Эти обстоятельства были известны ответчику на момент принятия решения *** от ДД.ММ.ГГ. Само по себе фактическое проживание истца с семьей по иному адресу (при отсутствии у него прав на это жилье) значения не имеет. Оснований для отказа истцу в иске по мотиву злоупотребления правом с применением положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом верно не усмотрено.

ФИО, имеющая ДД.ММ.ГГ долю в квартире по "адрес" на праве собственности(л.д.43), бывшая жена истца, потому указанное обстоятельство верно судом не приято в качестве оснований к отказу в иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Главного управления МЧС России по Алтайскому краю оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2018г. без изменения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.