Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. по делу N 33-1554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина У.М. к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО "НАСКО" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин У.М. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, согласно которого просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный вследствие затопления квартиры в размере 344934,80 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта и устранения повреждения в размере 31528 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что в ночь на 14 июля 2016 года в адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес. 128/2, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, в результате которого его имуществу причинен значительный ущерб.

Причиной затопления квартиры послужило то обстоятельство, что летом 2016 года ответчиком в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, начали производить работы по капитальному ремонту кровли.

Заказчиком работ являлась Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", подрядной организацией выступило ООО "Премьер".

Работы по капитальному ремонту кровли выполнялись с существенными нарушениями, а именно изначально был произведен полный демонтаж старого кровельного покрытия, а далее, в течение длительного времени, никакие работы по ремонту крыши не производились. В связи с тем, что в доме отсутствовало кровельное покрытие, в результате погодных условий, квартиру истца затапливало несколько раз. После прохождения сильного ливня в ночь на 14 июля 2016 года произошло сильное затопление квартиры истца.

Также указал, что истцом исполняются требования ЖК РФ и ГК РФ, обязывающие производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая мне квартира по адресу: адрес

Оплата взносов осуществляется на основании выставляемых Некоммерческой организацией Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" платежных документов, в которых указан открытый на имя истца лицевой счет N...

дата в день затопления квартиры истцом были приглашены представители обслуживающей организации ЖЭУ N 75. По результатам осмотра квартиры был составлен акт, зафиксированы повреждения квартиры в результате затопления.

Далее, был приглашен независимый эксперт Швейкин Е.В, которым был составлен Акт о последствиях залива жилого помещения, находящегося по адресу: адрес от дата.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить причиненный по его вине ущерб. Данное обстоятельство подтверждается письмами, присланными в ответ на обращения истца исх. N... ж, N... ж. Из текста ответов видно, что ответчик не отрицает причину затопления квартиры - капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, но возместить ущерб отказывается по причине расхождения в стоимости ущерба.

Размер причиненного ущерба подтверждается Заключением по результатам обследования о последствиях залива жилого помещения, находящегося по адресу: адрес от дата и составляет сумму в размере 344934,8 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги независимого эксперта и составление сметы в размере 15000 руб, расходы по срочному ремонту электропроводки в размере 3500 руб, расходы на приобретение материала для ремонта в размере 5878 руб, расходы на оплату работ по ремонту в размере 7150 руб, всего на сумму 31528 руб.

На основании изложенного, просит, взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" в пользу Сафина Урала Минигазимовича:

материальный ущерб, причиненный вследствие затопления квартиры, в размере 344 934,80 руб.;

расходы на оплату услуг независимого эксперта и устранение повреждения проводки в размере 31528 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

4. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков (кроме ООО ЖЭУ-75, поскольку деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.02.2018 г.) материальный ущерб в размере 317872 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. постановлено: "Исковые требования Сафина Урала Минигазимовича к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", ООО "Премьер", АО "НАСКО", АО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с АО "НАСКО" в пользу Сафина Урала Минигазимовича материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 317872 руб, Взыскать с АО "НАСКО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6378,72 руб. В удовлетворении исковых требований (в части требований к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", ООО "Премьер", АО "СГ "УралСиб", требования о компенсации морального вреда, штрафа) - отказать".

В апелляционной жалобе АО "НАСКО" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "НАСКО" Цыплакову Е.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ" Бадретдинова Р.Р, Сафина У.М. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ночь на дата в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя, произошло затопление адрес, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого его имуществу причинен значительный ущерб.

Согласно акта от дата, утвержденного ООО "ЖЭУ-75", в результате капитального ремонта кровли жилого дома, адрес адрес причинены следующие повреждения:

в зале: намокли, пожелтели оконные и дверные откосы, вздулся ламинат,

в кухне: намокли, пожелтели оконные и дверные откосы,

мансардный этаж (детская комната): намокли стены, потолок, местами отходят обои, намок ламинат (вздулись стыки), намокли оконные откосы, не горит свет.

Согласно акта независимого эксперта Швейкина Е.В. от дата, составленного в присутствии главного инженера ООО "Премьер" Туленкова А.В. также усматривается наличие признаков затопления квартиры в результате несоблюдения технологии при проведении капитального ремонта кровли жилого дома. Результаты обследования и выводы соответствуют выводам вышеуказанного акта, утвержденного ООО "ЖЭУ-75".

Причиной затопления квартиры послужило то обстоятельство, что летом 2016 года ответчиком в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, начали производить работы по капитальному ремонту кровли.

Заказчиком работ являлась Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", подрядной организацией являлось ООО "Премьер".

Капитальный ремонт крыши адрес производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года N634. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, отобранной по результатам конкурса, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РБ от 26 декабря 2013 года N626. Работы по капитальному ремонту кровли выполнялись с существенными нарушениями, а именно изначально был произведен полный демонтаж старого кровельного покрытия, а далее, в течение длительного времени, никакие работы по ремонту крыши не производились. В связи с тем, что в доме отсутствовало кровельное покрытие, в результате погодных условий квартиру истца затапливало несколько раз. Так после прохождения сильного ливня в ночь на 14 июля 2016 года также произошло сильное затопление квартиры истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику (Фонд "Региональный оператор... ") с просьбой возместить причиненный по его вине ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается письмами, присланными в ответ на обращения истца исх. N... ж, N... ж.

Из текста ответов видно, что ответчик не отрицает причину затопления квартиры - капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, но возместить ущерб отказывается либо по причине отсутствия вины Фонда "Региональный оператор... " либо расхождения в стоимости ущерба.

Согласно экспертного заключения N.., составленного АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа", расчетная сметная стоимость работ по восстановительному ремонту отделки квартиры на дату проведения экспертизы составляет 317872 руб.

Данное экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции как относимое и допустимое доказательство стоимости ущерба от залива квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ, положениями ч.5 ст. 178, ч.1 ст. 188, ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции нашел установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" по проведению капитального ремонта крыши и причинением истцу ущерба в связи с затоплением квартиры истца, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о необходимости его возмещения за счет Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона в соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ.

Согласно договору страхования серии ГОС N42 от 28 сентября 2015 года (полис серии ГОС N 0094499/ф) заключенного между АО "НАСКО" и Фондом "Региональный оператор... " объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации вред, причиненный Страхователем в процессе или в результате производства видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, жизни, здоровью и/ или имуществу физических лиц, имуществу физических лиц, окружающей природной среде, жизни и здоровью животных и растений, а также вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. Страховая сумма составляет 3 000 000 руб, лимит ответственности не ограничен, срок действия договора страхования составляет с 28.09.2015 г. по 27.09.2016 г.

Поскольку гражданская ответственность Фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", застрахована в АО "НАСКО", суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "НАСКО" материальный ущерб, причиненный имуществу Сафину У.М, в размере 317872 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

На основании 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств противоправных действий ответчика, наличия вины и причинно-следственной связи, отклоняется судебной коллегией.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить причиненный по его вине ущерб. Данное обстоятельство подтверждается письмами, присланными в ответ на обращения истца исх. N 7086/3970ж, N 6870/3970ж. Из текста ответов видно, что ответчик не отрицает причину затопления квартиры - капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, но возместить ущерб отказывается по причине расхождения в стоимости ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования необходимо предъявлять к ООО "Премьер" отклоняются судебной коллегией.

Как видно из текста ответов (в т.ч. из письма исх. N 2039 от 14.03.2018г.) Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" подрядной организацией по выполнению работ по капитальному ремонту крыши дома являлся ООО "Премьер", и ущерб, по мнению ответчика, должна возмещать именно подрядная организация.

Однако, как следует из Устава Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (пункт 2.1) Региональный оператор образован в целях формирования средств для обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципальных образований Республики Башкортостан, и в силу п. 2.4 Устава контролирует качество и сроки оказания и (или) выполнения работ подрядными организациями.

Кроме того, п. 1.9 Устава предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязанностей возмещаются в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу действующего законодательства, а также исходя из учредительных документов, исполнителем услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах является именно Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", кроме того, ответчик несет ответственность за проведение капитального ремонта и за ущерб, причиненный собственникам.

Договор подряда N 48 С/ц от 4 февраля 2016 года, заключенный между ответчиком и ООО "Премьер", на который ссылается ответчик в своем ответе, не создает для истца никаких прав и обязанностей, поскольку стороной договора он не является. Данный договор регулирует отношения по выполнению подрядных работ между ответчиком Фонд "Региональный оператор... " и ООО "Премьер". В любом случае, заказчиком выполнения работ является ответчик Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан".

Наличие договора подряда не освобождает ответчика от возмещения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном уведомлении о наступлении страхового случая со стороны Регионального оператора по капитальному ремонту являются несостоятельными, не подтверждаются каким-либо доказательствами, в том числе не представленными в суде первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НАСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий Голубева И.В.

Судьи Латыпова З.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Гареева Л.Ф.