Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-2297/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУП "Башавтотранс" об отмене постановления о возбуждении судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Закировой О.В. о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

ГУП "Башавтотранс" обратилось в суд с административным иском об отмене постановления о возбуждении судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Закировой О.В. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Закировой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОПАТП ГУП "Башавтотранс", расположенного по адресу: адрес, на основании акта по делу об административном правонарушении N... от дата, выданного ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому. Согласно постановлению должнику ОПАТП ГУП "Башавтотранс" назначен штраф в размере 30 000 рублей. Между тем, филиал ГУП "Башавтотранс" - ОПАТП ГУП "Башавтотранс" не имеет статус юридического лица, не может быть субъектом ответственности, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в отношении структурного подразделения, изначально является недействительными не влечет каких-либо правовых последствий. Предприятие может быть привлечено к ответственности только на основании акта, вынесенного в отношении юридического лица.

Истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Закировой О.В. о возбуждении исполнительного производства N... от дата.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу по требованию ГУП "Башавтотранс" о прекращении исполнительного производства N... прекращено.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых заявлений ГУП "Башавтотранс" об отмене постановления о возбуждении судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Закировой О.В. о возбуждении исполнительного производства N.., отказать.

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Закировой О.В. возбуждено исполнительное производство N... в отношении ОПАТП ГУП "Башавтотранс", расположенного по адресу: адрес, на основании выданного ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому постановления по делу об административном правонарушении N... от дата.

В постановлении ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому по делу об административном правонарушении N... от дата в качестве должника указано ОПАТП ГУП "Башавтотранс", указан адрес места регистрации: адрес.

Данная организация исходя из смысла содержащихся в исполнительном документе требований обязана оплатить штраф в размере 30 000 рублей, в связи с привлечением к административном ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ОПАТП ГУП Башавтотранс является филиалом ГУП "Башавтотранс".

Судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства не наделен правом определения должника по исполнительному производству, а также правом определения круга его полномочий и функций, наличия возможности исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае отсутствовали.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как последним не представлено доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что филиал ОПАТП ГУП "Башавтотранс" не может быть субъектом ответственности по исполнительному производству, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, отклоняются судебной коллегией, так как в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Алексеева О.В.