Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. по делу N 4А-8/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 декабря 2018 года) жалобу руководителя государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также по тексту - ГКУ УДХ РБ, учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, руководитель учреждения ФИО2. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004). Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно пункту 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна. При этом балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков понижают до поверхности дороги.

Начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения допускается выполнять с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5,00 м, а расстояние от бровки земляного полотна до ближней стойки должно быть не менее 0,25 м.

На начальных и концевых участках балки одно- и двусторонних барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений, устанавливаемых на разделительной полосе, понижают до земли с уклоном 1:15. Односторонние ограждения сближают к оси разделительной полосы.

В местах технологических разрывов разделительной полосы, разворота, пересечений и примыканий в одном уровне, у постов дорожно-патрульной службы и т.п. допускается устраивать понижение балок или верхних плоскостей парапетных ограждений до земли с уклоном 1:10.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года в отношении ГКУ УДХ РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласно которому учреждение, являясь юридическим лицом, в нарушение пункта 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 не исполнило обязанности по содержанию автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, на участках 120 по 127 км, 130 по 222 км, расположенных на территории Белорецкого района Республики Башкортостан, где начальные и концевые участки барьерных ограждений не занижены до уровня проезжей части, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения. Нарушение выявлено 17 апреля 2018 года (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2018 года (л.д. 4);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 апреля 2018 года (л.д. 5);

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17 апреля 2018 года, из которого следует, что с 120 по 127 км, с 130 по 222 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк начальные и концевые участки барьерных ограждений не занижены до уровня проезжей части (нарушены требования ГОСТ Р 52289-2004) (л.д. 15);

предписанием от 18 апреля 2018 года (л.д. 16);

рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3. от 11 мая 2018 года (л.д. 18);

государственным контрактом по устройству барьерных ограждений на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк на участке км 121,3 - км 132,7 от 04 декабря 2017 года (л.д. 40-73);

уставом ГКУ УДХ РБ (л.д. 74-85);

государственным контрактом от 4 декабря 2017 года N 3547-17 по устройству барьерных ограждений на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк на участке км 121,3 - км 132,7, дополнительными соглашениями к нему от 20 декабря 2017 года, 12 апреля 2018 года, заключенными между ГКУ УДХ РБ (Государственный заказчик), в лице заместителя руководителя по производственным вопросам ФИО4, и обществом с ограниченной ответственностью "... " (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО5. (далее - государственный контракт от 04 декабря 2017 года), в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству барьерных ограждений на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк на участке км 121,3 - км 132,7 (л.д. 40);

письмами руководителя учреждения ФИО6 от 16 мая 2018 года N.., от 11 мая 2018 года N.., от 21 июня 2018 года N... (л.д. 108, 109, 110-111);

показаниями государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО7, данными мировому судье (л.д. 126).

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств, положенных в основу выводов о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, мировым судьей и судьей межрайонного суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать об обоснованности доводов жалобы руководителя учреждения, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Довод о том, что представитель учреждения не участвовал при составлении административным органом акта о недостатках содержания автодороги, не является нарушением.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом административного органа на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом дорожного надзора достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии противоречий в протоколе об административном правонарушении и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в указании места совершения административного правонарушения является необоснованным, поскольку в данных процессуальных документах зафиксировано несоблюдение учреждением требований по содержанию автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк на участках с 120 по 127 км, с 130 по 222 км, что также установлено мировым судьей и судьей межрайонного суда.

Довод жалобы о том, что учреждение является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1.4 устава учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Предметом деятельности учреждения является осуществление функций государственного заказчика работ по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (пункт 2.2 раздела 2). Целями деятельности учреждения являются обеспечение осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан, создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, повышения их пропускной способности (пункты 2.3.1, 2.3.2 раздела 2). Для осуществления поставленных целей учреждение в области организации работ организует выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 2.4.3 раздела 2); в области контроля и надзора за содержанием, ремонтом, капитальным ремонтом, строительством и реконструкцией автомобильных дорог осуществляет строительный контроль и технический надзор за проведением работ, соответствием объема и качества выполняемых работ проектной документации, стоимости и сроков выполнения работ условиям заключенных контрактов (договоров), при этом на учреждение возлагается осуществление контроля за соответствием выполняемых работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным актам и др. (пункт 2.4.6).

Наличие государственного контракта от 28 ноября 2016 года N.., заключенного между ГКУ УДХ РБ с АО "... " на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Белорецком районе, не освобождает учреждение от административной ответственности за вмененное административное правонарушение, связанное с неосуществлением надлежащего контроля за содержанием, ремонтом, строительством и реконструкцией автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан в соответствии с государственным контрактом от 4 декабря 2017 года N... по устройству барьерных ограждений на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк на участке км 121,3 - км 132,7.

В соответствии с государственным контрактом от 04 декабря 2017 года, в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству барьерных ограждений на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк на участке км 121,3 - км 132,7 (л.д. 40).

Пунктом 3.1 государственного контракта от 04 декабря 2017 года предусмотрено, что Подрядчик сдает, а Государственный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик ежемесячно до 25 числа месяца, в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 1 к контракту), за исключением работ, выполняемых в декабре месяце, представляет Государственному заказчику на подписание:

акт приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года N 100) (далее - форма N КС-2);

справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года N 100) (далее - форма N КС-3);

бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации (Приложение N 7).

Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы N КС-2, формы N КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта от 04 декабря 2017 года в случае установления Государственным заказчиком при приемке очередного этапа работ несоответствия качества выполненных работ Подрядчиком работ, Акт выполненных работ Государственным заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.1.2 государственного контракта от 04 декабря 2017 года на Государственного заказчика возложена обязанность осуществлять контроль за соответствием объемов, стоимости и качества выполняемых работ сметной документации, строительным нормам и правилам.

В силу пункта 7.1 государственного контракта от 04 декабря 2017 года Государственный заказчик осуществляет контроль: за ходом и качеством выполняемых работ; за соблюдением сроков выполнения работ; за качеством используемых при выполнении работ материалов, изделий, конструкций, их соответствием требованиям нормативно-технической документации; за соответствием объемов выполняемых работ сметной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также названных выше Основных положений, положений устава и государственного контракта от 4 декабря 2017 года N.., свидетельствует о том, что ГКУ УДХ РБ, будучи ответственным лицом за содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям учреждения даны верные.

Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением, полученным учреждением по электронной почте (л.д. 12, 14, 23). Дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным мировым судьей судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения.

Довод о нарушении подсудности рассмотрения дела, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, является неправомерным. Вступившим в законную силу определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года установлено, что административное расследование объявлено формально, фактически действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, дело передано на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д. 19-20). Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием защитника учреждения Чингизова Э.А. при надлежащем извещении юридического лица (л.д. 28, 171), что не оспаривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу руководителя государственного казенного учреждения Управление

дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Хамитов И.И.

судья межрайонного суда Исаков П.Г.