Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2019 г. по делу N 33-80/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т,

при секретаре: Геттуеве А.А,

с участием: представителя истца Губжевой З.В. - Кардановой Ф.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ГубжеваЗ.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ГубжеваЗ.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2018 года,

установила:

Губжева З.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в котором просила отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами от 01.02.2018г. N-к и от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в виде выговоров и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она в сентябре 2004 года принята в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на должность специалиста 1 разряда. С 01.01.2010г. занимает должность главного специалиста-эксперта Баксанского межмуниципального отдела. В ее должностные обязанности входит перечень, изложенный в разделе 3 Должностного регламента главного специалиста-эксперта Баксанского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. За период работы с сентября 2004 года никаких дисциплинарных взысканий не имела.

Приказом руководителя Управления N от 09.01.2018г. на основании служебной записки начальника Баксанского межмуниципального отдела П.Р.С. от 22.12.2017г, заместителя руководителя Управления Росреестра по КБР С.Б.Х. от 09.01.2018г. назначена служебная проверка в отношении нее в период с 09 по 26 января 2018 года. Пунктом 5 названного приказа без правового основания она отстранена от должности на период проведения проверки, о чем извещена устно 12.01.2018г. (письменно предупреждена о назначении служебной проверки лишь 17.01.2018г.) и, незамедлительно, ей закрыт доступ в базу ЕГРП 12.01.2018г.

Приказом руководителя Управления N-к от 01.02.2018г. в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за, якобы, "... ненадлежащее исполнение обязанностей гражданским служащим по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении действующего законодательства при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета... ". При этом в приказе, как основание указано Заключение по результатам служебной проверки от 26.01.2017г. С заключением по результатам служебной проверки она не была ознакомлена. Приказ N-к от 01.02.2018г. о применении мер дисциплинарного взыскания издан в период ее временной нетрудоспособности и ознакомлена с ним она не была.

Приказом руководителя Управления Росреестра N-к от 07.02.2018г. назначена служебная проверка в период с 08 по 28 февраля 2018 года в отношении нее и п. 5 названного приказа она, вновь, отстранена от должности на период проведения проверки. Основанием послужила служебная записка заместителя руководителя Управления Росреестра по КБР С.Б.Х. от 07.02.2018г (которая, в свою очередь, основана на служебной записке начальника Баксанского межмуниципального отдела П.Р.С.), из которой следует, что государственным регистратором К.А.Ч. по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" было принято решение о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", но запись в ЕГРП не была внесена, а К.А.Ч. уволился. Далее, как указано в служебной записке, "согласно имеющейся информации" обращения АО "Россельхозбанк" от 24.10.2016г. и 31.08.2017г, якобы, переданы на исполнение ГубжеваЗ.В, после чего, о принятых Баксанским межмуниципальным отделом мерах неизвестно, однако право собственности на предмет ипотеки прекращено. По данному факту ею дано объяснение о том, что на исполнение обращение АО "Россельхозбанк" от 31.08.2017г, ей не передавалось, в связи с чем и исполнить его она не имела возможности. Более того, специалист Управления Росреестра И.Р.З. подтвердил, что обращение АО "Россельхозбанк" N от 31.08.2017г, о котором идет речь в служебной записке, он не получал и, соответственно, Губжевой З.В, не передавал. При этом обращение АО "Россельхозбанк" от 24.10.2016г. N было рассмотрено ею и подана руководителю служебная записка от 07.11.2016г. NВИ с просьбой открыть доступ к книге КУВД N, без чего невозможно внести изменения в ЕГРП. Информация о ходе исполнения данного обращения направлена АО "Россельхозбанк" 03.11.2016г. за N.

Приказом руководителя Управления Росреестра N-к от 16.03.2018г, вновь назначена служебная проверка в отношении нее в период с 19 марта по 18 апреля 2018 года, о чем до ее сведения доведено 25.04.2018г. Поводом для проведения служебной проверки послужило письмо Местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 13 марта 2018 года за исх. N, в котором говорится о многочисленных отказах государственных регистраторов в совершении регистрационных действий и приводится перечень кадастровых номеров 11 земельных участков. Ей вменялось совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в том, что она не приняла решение о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем, она дала объяснение от 25.04.2018г. о том, что ею принято решение о постановке данного участка на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует присвоение кадастрового номера. Ей поступил материал только на кадастровый учет. Материал для принятия решения о государственной регистрации данного земельного участка ей не поступал. Кроме того, в письме Местной администрации указано об отказе в госрегистрации по 100 договорам, в то время, как попытались наказать, причем, по надуманным основаниям, только ее.

Приказом N-лс от 25.04.2018г. на нее наложено взыскание в виде выговора за "ненадлежащее исполнение обязанностей гражданским служащим по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении действующего законодательства при принятии решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка". Вместе с тем, в приказе речь идет о земельном участке с кадастровым номером N, в отношении которого у нее объяснение не отбиралось. Изменение вида разрешенного использования проведено в соответствии с действующим законодательством на основании Постановления Местной администрации "адрес" N-п от 27.03.2013г. - собственника земельного участка. Нарушений не было допущено. Взыскание наложено без истребования объяснений по данному земельному участку. При этом, с материалами служебной проверки она не была ознакомлена.

Более того, предвзятое к ней отношение подтверждается и тем фактом, что с 12.01.2018г, когда ей был закрыт (заблокирован) доступ в базу ЕГРН, до настоящего времени доступ не открыт.

Видя необъективное предвзятое отношение к себе, она обратилась с заявлением в Прокуратуру КБР. В результате проведенной Прокуратурой КБР проверки выявлено, что в отношении нее в 2018 году проведено 6 служебных проверок и дважды она привлечена к дисциплинарной ответственности. Прокуратурой установлено, что ей не предоставлена возможность ознакомиться с материалами служебных проверок, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий не вручены своевременно. После этого, 19 июля 2018 года ее ознакомили с материалами служебных проверок, Приказами от 01.02.2018г. N-к и от 25.04.2018г. N-лс.

Также указала, что поскольку в отношении нее работодатель начал вести активную деятельность по выдавливанию с работы, о чем свидетельствует систематические служебные проверки за короткий срок, у нее начались проблемы со здоровьем: потеря сна, стрессы, нервозность от страха потерять работу, депрессия от несправедливого предвзятого отношения нового руководства и т.д, что вынудило проходить длительное лечение у невролога. Психологическое состояние негативно отражается на ее семье, в том числе и на малолетних детях. Причиненный моральный вред оценивала в один миллион рублей.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР просило в удовлетворении исковых требований Губжевой З.В. истца отказать в полном объеме, указывая, что истцом пропущен трехмесячный срок обжалования дисциплинарных взысканий.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2018 года постановлено:

Исковое заявление ГубжеваЗ.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ГубжеваЗ.В, приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР N-лс от 25.04.2018г, в виде выговора.

В удовлетворении исковых требований ГубжеваЗ.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N-к от 01.02.2018г. в виде выговора, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в пользу ГубжеваЗ.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГубжеваЗ.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о взыскании компенсации морального вреда в размере 995 000 рублей, отказать.

Не согласившись с данным решением, Губжева З.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 31.10.2018г. в части отказа в отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N-к от 01.02.2018г. в виде выговора и в части размера компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в этой части, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что, несмотря на то, что суд полно исследовал все обстоятельства дела, считает, что оценка доказательствам дана неверная, а нормы права, на которые ссылается суд в мотивировочной части применены неверно, вернее, не применены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что она совершила дисциплинарный проступок, о том, что при наложении дисциплинарного взыскания соблюден порядок, учтена тяжесть проступка и ее предшествующее поведение, а также, то, что ее обвиняют в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, которые на нее не возложены в установленном законом порядке. Из представленного ответчиком личного дела видно, что за предыдущие 14 лет работы не имела ни взысканий, ни нареканий, что, также не нашло отражение в судебном решении.

Между тем, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены такие нарушения, которые влекут безусловную отмену решения в обжалуемой части. Так, суд истребовал от ответчика Должностной регламент специалиста-эксперта Баксанского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (должность, которую занимает), однако, несмотря на то, что он исследовался в судебном заседании, суд не дал оценки этому документу при постановлении судебного решения, хотя это доказательство является юридически значимым для правильного рассмотрения данного дела. Суд даже не упомянул в мотивировочной части решения о Должностном регламенте, хотя это имело существенное, даже решающее, значение для правильного рассмотрения дела. В ее должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом не входят действия по кадастровому учету объектов недвижимости, в том числе, земельных участков, в связи с чем, обвинять неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по кадастровому учету невозможно и привлечение к дисциплинарной ответственности ни в коем случае за данные действия не допустимо.

Кроме должностного регламента ответчик представил в суд Типовое положение о территориальном (межмуниципальном) отделе Управления Росреестра по КБР, в котором отдел реализует полномочия, в том числе и по проведению правовой экспертизы предоставленных документов на проведение кадастрового учета и государственной регистрации права, но - эти полномочия должны индивидуально закрепляться за конкретным специалистом, так как в отделе она не одна служащая, у каждого работника свой круг индивидуализированных обязанностей; - указанные функции не включены, непосредственно, в ее должностные обязанности; - данное типовое положение не может подменять собой должностной регламент, тем более, что с данным Типовым положением она не ознакомлена.

На нее наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение обязанностей, которые не возложены на нее и, соответственно, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение она не может нести дисциплинарной ответственности, но суд этого не желает замечать, игнорируя исследованное доказательство - должностной регламент.

Также ссылаясь на ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 193 ТК РФ, указывает, что в нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания: -ответчик не истребовал от нее объяснение перед наложением дисциплинарного взыскания, от нее получено объяснение в ходе проведения служебной проверки, что не одно и то же. После подготовки Заключения по результатам служебной проверки, до наложения взыскания, ответчик должен был ознакомить ее с заключением по результатам служебной проверки и получить от нее объяснение по изложенным в заключении замечаниям (выводами о совершении проступка), однако, как видно из материалов дела, ответчик лишь после получения представления Прокуратуры, ее ознакомили с материалами служебной проверки и Приказом от 01.02.2018г. N-к. Полагает, что если бы ответчик ознакомил ее с заключением по результатам служебной проверки и истребовал бы объяснение до применения дисциплинарного взыскания, как того требует закон, взыскание не было бы наложено; - с Приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания ознакомлена, спустя почти полгода; - в Приказе отсутствует основание его применения, из него невозможно установить за какой дисциплинарный проступок применяется взыскание, а ссылка на Заключение не может подменить собой требование федерального закона; - дисциплинарное взыскание наложено в период ее временной нетрудоспособности; - исследовав личное дело, суд выяснил, что в системе госрегистрации работает 14 лет и за это время не имела ни единого взыскания, замечания, нарекания, но этому факту суд вообще не дал оценки и умолчал о том, что ответчику необходимо было при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, наряду с другими факторами, учесть и это обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что постановленное судебное решение в обжалуемой части не отвечает принципам законности и обоснованности, а, соответственно, не может быть правосудным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Губжевой З.В. - Кардановой Ф.В, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2018 года в части удовлетворенных исковых требований Губжевой З.В, сторонами по делу не оспаривается, то в обсуждение вопроса об обоснованности в этой части, Судебная коллегия не входит.

Разрешая спор в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-к от 01.02.2018г. и, отказывая в удовлетворении Губжевой З.В. в этой части, суд первой инстанции, исходил из того, что служебной проверкой, проведенной в отношении Губжевой З.В. в период с 09 января по 26 января 2018 года, установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а ответчиком не нарушен порядок вынесения дисциплинарного взыскания.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

Порядок наложения и снятия дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки установлен ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, приказом руководителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР N-к от 01.02.2018г. к главному специалисту-эксперту Баксанского межмуниципального отдела Губжевой З.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора - за ненадлежащее исполнение обязанностей гражданским служащим по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении действующего законодательства при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия, установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основанием к привлечению Губжевой З.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 26.01.2018г.

Из заключения служебной проверки в отношении Губжевой З.В. следует, что в период с 09 января по 26 января 2018 года была проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в служебной записке от 22.12.2017г. относительно проведенного государственного кадастрового учета Губжевой З.В. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, "адрес", д. б/н, с кадастровым номером N, заявитель Х.В.Н. Комиссией установлено, что 20.10.2017г. государственным регистратором Губжевой З.В. принято решение о государственном кадастровом учете изменений площади земельного участка со 120 кв.м. на 280 кв.м. Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором проведен кадастровый учет на основании документов реквизиты, которых соответствуют документам послужившим основанием внесения записи в ЕГРН (ЕГРП) в отношении указанного объекта площадью 120 кв.м. и того же субъекта.

Комиссией также установлено, что в нарушение ст.ст. 66, 67 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при принятии государственным регистратором решения об удостоверении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N недолжным образом была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. В частности, были основания для приостановления на основании пунктов 7 и 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ о регистрации недвижимости: электронный образ кадастрового плана земельного участка N по форме не соответствует установленным требованиям (изготовлен не в полноцветном режиме), что не позволило проверить подлинность данного документа.

В этой связи комиссия предложила руководителю Управления применить дисциплинарное взыскание к главному специалисту-эксперту Баксанского межмуниципального отдела Губжевой З.В. в виде выговора.

Между тем, в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В данном случае, Судебная коллегия находит, что доказательств ненадлежащего исполнения Губжевой З.В. должностных обязанностей, по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из заключения по результатам служебной проверки, по мнению ответчика, о совершении истцом дисциплинарного проступка свидетельствует непроведение правовой экспертизы пакета документов при проведении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", д. б/н, с кадастровым номером N.

Однако, Судебная коллегия считает, что материалы служебной проверки не содержат доказательств и конкретных обстоятельств, которые послужили причинами совершения проступка, а также подтверждающие сам факт его совершения и наличие вредных последствий.

Кроме того, в материалах служебной проверки также не содержатся копий регистрационного дела и пакета документов, представленные для регистрации изменения площади земельного участка, то есть данные, позволяющие проверить обоснованность примененного к истцу дисциплинарного взыскания. Помимо этого, согласно протоколу судебного заседания, ответчиком регистрационные дела по результатам проверки, которых на истца были наложены дисциплинарные взыскания, не были представлены, для исследования, и суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей в результате ее виновного поведения, то есть совершение дисциплинарного проступка, ответчиком не доказано, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для отказа в иске Губжевой З.В. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-к от 01.02.2018г, не имелось.

При таком положении доводы апелляционной жалобы Губжевой З.В, направленные на оспаривание выводов суда в части отказа в иске об дисциплинарного взыскания, наложенного по приказу N-к от 01.02.2018г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части оспаривания, взысканного судом суммы компенсации морального вреда, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 237 ТК РФ и, принимая во внимание нарушение трудовых прав истца в связи незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для изменения решения суда в этой части коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ГубжеваЗ.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-к от 01.02.2018г. отменить и принять в этой части новое решение.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ГубжеваЗ.В. приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР N-к от 01.02.2018г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губжевой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов