Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2019 г. по делу N 4А-22/2019-

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Русаненко Ивана Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района КБР от 1 октября 2018 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русаненко Ивана Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района КБР от 1 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Майского районного суда КБР от 4 декабря 2018 года, Русаненко Иван Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Русаненко И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений Русаненко И.В. указал, что протокол отстранения от управления транспортным средством не содержит сведений о месте отстранения водителя, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное применение к нему этой меры обеспечения производства по делу.

В жалобе так же обращается внимание на то, что освидетельствование проводилось неоднократно, что наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе было установлено лишь после 5 отборов воздуха, однако это не зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

По мнению заявителя, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении "16 час. 40 мин." указано неправильно, поскольку на бумажном носителе, в котором отражен результат освидетельствования, отражено время "17 час. 28 мин.". Приобщенная к материалам дела видеозапись имеет многочисленные прерывания, произведена с помощью личного телефона инспектора ГИБДД, пояснения, которые он давал инспектору ГИБДД при осуществлении процессуальных действий, не были зафиксированы в полном объеме, а в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого проводилась видеофиксация проводимых процессуальных действий.

Русаненко И.В. полагает действия должностного лица незаконными и в связи с тем, что ему не были разъяснены его права, в частности, право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он подписал составленные процессуальные документы под влиянием обмана сотрудников ГИБДД, копии составленных в отношении него процессуальных документов ему не вручались.

При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами, что влечет отмену обжалуемых судебных постановлений и прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола от 18 августа 2018 года N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ усматривается, что в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 58, Русаненко И.В. управлял транспортным средством "данные изъяты", госномер N, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством N от 18 августа 2018 года, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 58, Русаненко И.В. был отстранен от управления транспортным средством "данные изъяты", госномер N.

В связи с наличием вышеперечисленных признаков опьянения Русаненко И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 18 августа 2018 года и бумажного носителя с показаниями технического средства измерения от 18 августа 2018 года усматривается, что содержание алкоголя в выдыхаемом Русаненко И.В. воздухе составляет 0,852 мг/л, в то время как согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, допустимая норма этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Техническое средство, посредством которого проведено освидетельствование, поверено и признано пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке N от 1 декабря 2017 года сроком действия до 30 ноября 2018 года. Акт освидетельствования и бумажный носитель с показаниями результатов освидетельствования на состояние опьянения подписаны Русаненко И.В. без каких-либо оговорок.

В материалах дела имеется видеозапись, которая велась при освидетельствовании Русаненко И.В, из которой усматривается, что инспектор ГИБДД объявил Русаненко И.В, находящемуся на водительском месте в салоне автомашины о том, что в связи с наличием признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. В последующем в административном здании МО МВД "Прохладненский" Русаненко И.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Русаненко И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, ему была предоставлена возможность ознакомиться с его свидетельством о поверке. По результатам проведенного исследования содержание алкоголя в выдыхаемом Русаненко И.В. воздухе составило 0,852 мг/л. Русаненко И.В. на вопрос инспектора ГИБДД ответил, что согласен с результатами освидетельствования, ему было предложено в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил "вообще безразлично".

При составлении протокола об административном правонарушении Русаненко И.В. ознакомился с ним, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он расписался в протоколе, каких-либо замечаний по его содержанию не принес. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, имеются подписи Русаненко И.В. о получении их копий.

Указание в жалобе о том, что видеозапись произведена с нарушениями, несостоятельно. Из видеозаписи следует, что отбор выдыхаемого воздуха производился неоднократно, однако это обстоятельство обусловлено прерыванием самим Русаненко И.В. процесса освидетельствования - преждевременным прерыванием выдоха, отделением мундштука от прибора. В связи с этим неоднократный отбор выдыхаемого воздуха при проведении освидетельствования не ставит под сомнение его результаты.

Видеозапись имеет прерывания, однако, вопреки доводам жалобы, они не искажают суть и в полном объеме отражают ход и результаты процессуальных действий, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания ее недопустимым доказательством. Кроме того, как указано выше, на видеозаписи достаточно полно зафиксирована вся процедура освидетельствования заявителя, результаты освидетельствования. Из содержания видеозаписи не усматривается, что Русаненко И.В. выразил свое несогласие с результатами проведенного освидетельствования.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано неправильное время его составления "16 час. 40 мин.", является необоснованным, поскольку из содержания этого процессуального документа усматривается, что он составлен в 17 час. 38 мин. Время "16 час. 40 мин." указано в нем в качестве времени совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив вышеназванные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения Русаненко И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял вышеуказанное решение о применении к нему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района КБР от 1 октября 2018 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русаненко Ивана Васильевича, оставить без измнения, жалобу Русаненко Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров