Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 г. по делу N 21-37/2019

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буркиной О.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 Управления МВД России по городу Улан-Удэ от 12 декабря 2018 г, решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении Буркиной Ольги Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 Управления МВД России по городу Улан-Удэ от 12 декабря 2018 г. Буркина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Буркиной О.В. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 января 2018 года данное постановление было оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Буркиной О.В. подана жалоба на данные постановление и решение, в которой она просит отменить указанные акты. В качестве обоснования жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился констатацией выявленного деяния и не выполнил требования статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. Вопрос о наличии вины заявителя не исследовал, в чем конкретно выражена вина заявителя, в постановлении не указано. В протоколе административного правонарушения, а также в оспариваемом постановлении есть указание только на статью правонарушения, но конкретные обстоятельства административного правонарушения не указаны. Кроме того, в постановление не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В течение одного дня отделом по вопросам миграции ОП N 2 были вынесены и протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, в связи с чем она была лишена возможности воспользоваться помощью защитника. Согласие на совершение названных процессуальных действий в один день ею не было представлено. Кроме того, считает, что допущенные нарушения хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но по своему характеру являются малозначительными, поскольку существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений отсутствуют. Она не является субъектом административного правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание Буркина О.В. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

В пункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "а" части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 декабря 2018 года в 10 часов 17 минут в отдел по вопросам миграции ОП N 2 УМВД по городу Улан-Удэ обратилась администратор ООО "Инвестстройтур" Буркина О.В, которая представила уведомление о прибытии 05 декабря 2018 г. в гостиницу "Баянгол" гражданина Монголии Чимеддорж Гантулга, т.е. с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом N 109-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 22), объяснениями Буркиной О.В. (л.д. 24), должностной инструкцией администратора гостиницы (л.д. 26-27), копиями паспорта и миграционной карты гражданина Монголии и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия должностного лица Буркиной О.В, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, и не проконтролировавшей постановку на учет иностранного гражданина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства дела, не соответствуют действительности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2018 г. и в постановлении об административном правонарушении от 12.12.2018 г. указаны все, имеющие правовое значение для разрешения дела обстоятельства.

Не указание в постановление об административном правонарушении наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ввиду составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в один день 12 декабря 2018 г, полагаю несостоятельными.

Статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом установлены максимальные сроки.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту Буркиной О.В. было разъяснено, при этом Буркина О.В. не изъявила желание иметь для оказания юридической помощи защитника, лично участвовала в рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы Буркиной О.В. о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, также подлежат отклонению.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Буркина О.В, работая администратором гостиницы, будучи, согласно должностной инструкции, обязанной осуществлять постановку на миграционный учет иностранных граждан и снятие их с учета путем уведомления Управления по вопросам миграции МВД, является должностным лицом.

Ссылка Буркиной О.В. на малозначительность совершенного правонарушения обоснованно отклонена судьей районного суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судья районного суда не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Буркиной О.В. административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Вывод судьи о невозможности признания правонарушения малозначительным соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. Буркина О.В. была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в установленном порядке.

Административное наказание назначено Буркиной О.В. в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и оснований считать, что размер штрафа завышен, не имеется.

Постановление о привлечении Буркиной О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 Управления МВД России по городу Улан-Удэ от 12 декабря 2018 г, решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении Буркиной Ольги Валерьевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров