Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., с участием прокурора Хорошевой О.Я., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саганова А.Л. к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе АО "Согаз" на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 октября 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Согаз" в пользу Саганова А.Л. страховое возмещение в размере 342 000 руб, штраф - 171 000 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, судебные расходы - 2 000 руб, всего 516 000 руб.

Взыскать с АО "Согаз" в пользу муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 8630 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, прокурора Хорошеву О.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саганов А.Л, обращаясь в суд с иском к АО "Согаз", просит взыскать страховое возмещение в - 342 000 руб, штраф - 171 000 руб, в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса -2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что... км автодороги "... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса "... " и а/м "... " В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Истец являлся пассажиром рейсового автобуса " "... " Ответственность пассажироперевозчика на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ".

Истец обратился в Филиал ответчика в г. Улан-Удэ с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 14.06. 2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Закон об ОСГОП). Однако, в срок, предусмотренный п. 5 ст. 14 Закона об ОСГОП, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "Надежда" и Оскорбина Н.Н.

Истец Саганов А.Л. и его представитель Аригунов А.В. в судебном заседании исковые требовани, с учетом представленных письменных дополнений, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Представитель АО "Согаз" Бадеев Г.В. возражал против требований истца, поясняя, что ДТП произошло вне города, тогда как договор страхования от 17.04.2017 предусматривает, что ответственность перевозчика застрахована по виду перевозок только в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров, только в установленных остановочных пунктах. Также указал, что потерпевшим документы, предусмотренные п.п. "г" и "д" Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N1378 представлены не были.

Представители ООО "Байкал-Транс" и САО "Надежда", третьи лица Дробышев А.В. и Оскорбина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Хаджаева Ю.А. полагала требования истца подлежат удовлетворению.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Согаз" Бадмаев Б.Д. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, указывая на то, что страховой случай не наступил, на неверный расчет суммы страхового возмещения.

В заседание судебной коллегии третьи лица Дробышев А.В, Оскорбина Н.Н, представители САО "Надежда" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика АО "Согаз" Михайлова Н.С. жалобу поддержала.

Истец Саганов А.Л. и его представитель Аригунов А.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Байкал-Транс" Галицына Р.Т. согласилась с доводами жалобы в части размера страховой выплаты.

Прокурор Хорошева О.Я. полагала, что решение суда подлежит изменению, размер возмещения в процентном отношении составляет 15,05, соответственно подлежат изменению взысканные компенсация и штраф.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что... в "... " на "... " км. трассы "... " Дробышев А.В, управляя автомобилем модели "... " с государственным регистрационным знаком "... " нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию с впереди идущей автомашиной "... " государственным регистрационным знаком "... " под управлением Старновского В.В, в результате чего при повороте "... " произошло столкновение двух автомашин. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса... - потерпевшему Саганову А.Л. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 28.12.2017, Сагановым А.Л. в ДТП, произошедшим 29.08.2017 получены следующие повреждения: "... " Продолжительность непрерывного лечения составила более 21 дня.

Постановлением Заиграевского суда Республики Бурятия от 14.02.2018 Дробышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Водитель Дробышев А.В. управлял транспортным средством "... " с государственным регистрационным знаком... на основании путевого листа N... выданного ООО "Байкал-Транс" 29.08.2017 для осуществления пассажирских перевозок и следования по маршруту N...

Собственником указанного транспортного средства является Оскорбина Н.Н, которая в свою очередь на основании договора от 19.09.2014 передала его в аренду ООО "Байкал-Транс" для обеспечения управления водителем Дробышевым А.В.

Ответственность перевозчика ООО "Байкал-Транс" была застрахована на основании договора N... на срок с 18.03.2017 по 17.04.2018, которым предусмотрено, что страховая сумма за причинение вреда здоровью составляет 2 000 000 руб.

Согласно приложению N1 к указанному договору внесены сведения о транспортном средстве "... " государственным регистрационным знаком...

05.04.2018 истец, реализуя свое право, действуя через своего представителя, обратился в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 14 июня 2012г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В срок, предусмотренный п. 5 ст. 14 Закона об ОСГОП, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

07.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

08.05.2018 истцу вручено требование ответчика (NСГ-39009 25.04.2018) о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных пп. "г" и "д" п. 2 Правил оформления документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1378 от 22.12.2012.

24.05.2018 дополнительно в адрес ответчика направлена копия протокола об административном правонарушении ОЗАА N 1164965 от 26.01.2018 в отношении водителя автобуса... в котором указано, что в результате ДТП 29.08.2017 был причинен вред здоровью истца.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил уведомление (NСГ-49264 от 29.05.2018) с содержанием, аналогичным уведомлению NСГ-39009 от 25.04.2018.

Несмотря на дополнительно представленные 24.05.2018 документы, свидетельствующие о получении телесных повреждений истцом именно в данном ДТП, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направив уведомление (NСГ-56442 от 21.06.2018) содержанием, аналогичным предыдущим уведомлениям.

02.07.2018 представителем в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в 5-дневный срок (до 06.07.2018 включительно) выплатить страховое возмещение в размере 342 000 руб.

В соответствии со ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

С 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 14.06.2012 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), который предусматривает обязанность перевозчика страховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что истцом представлены в страховую компанию все документы в соответствие с "Правилами оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N1378 от 22.12.2012 (действовавших до 16.10.2018), пришел к выводу об обоснованности требований о выплате страхового возмещения.

При этом суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, ссылавшегося на то, что перевозчик осуществлял перевозку в пригородном сообщении, тогда как по договора страхования ООО "Байкал-Транс" (перевозчик) застраховал ответственность по виду перевозки- в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту.

В соответствии со ст. 959 Гражданского кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1).

При значительном изменении обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора обязательного страхования и существенно влияющих на оценку страхового риска, стороны вправе требовать изменения условий договора обязательного страхования ( п.7 ст.11 Закона об ОСГОП).

Пунктом 11 ст. 11 Закона об ОСГОП установлено, что если страховой случай наступил и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии.

Учитывая положения указанных норм, суд первой инстанции, правильно указал, что осуществление ООО "Байкал-Транс" перевозок в пригородном сообщении (а не в городском) не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу. Данное обстоятельство лишь дает основание ответчику для предъявления регрессного требования к перевозчику.

Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, определяется в порядке, установленном статьей 16 Закона об ОСГОП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 данного закона, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Определяя размер страхового возмещения, суд согласился с расчетом стороны истца, что размер страховой выплаты составляет 342 000 руб. (в % составляет 17,1).

Между тем, судебная коллегия не соглашается с расчетом истца.

Вышеуказанными Правилами при наличии нескольких ссадин и ушибов установлено однократное применение пункта 43, в связи с чем оснований для дополнительной выплаты 0,05% не имеется.

Обоснованными считает судебная коллегия и доводы ответчика о том, что подпункты "в" и "г" п. 21 Правил соответствуют не количеству поврежденных ребер, а порядковому номеру ребра, следовательно, перелому 7-го ребра соответствует подпункт "г" п. 21 Правил- 2%.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с расчетом суда по выплате повреждений связок и менисков. Повреждения двух связок соответствуют подпункту "в" п. 61 Правил, повреждения каждого мениска- подпункту "б" п. 61. Оснований для применения к указанным повреждения одного подпункта "в" п. 61 Правил, вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного страховая выплата составляет 301000 руб. ( 2000000 руб. х 15,05%).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей сумма штрафа, подлежащая взысканию, с учетом взысканной судом компенсации морального вреда в размере 1000 руб, составляет 151 000 руб.

Взысканная судом на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина подлежит уменьшению до 6510 руб.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 октября 2018 года изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

" Взыскать с АО "Согаз" в пользу Саганова А.Л. страховое возмещение в размере 301 000 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, штраф - 151 000 руб, судебные расходы - 2 000 руб, всего 453 000 руб.

Взыскать с АО "Согаз" в пользу муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6510 руб."

Председательствующий

Судьи коллегии: