Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1611/2019

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В,

судей: Казачкова В.В, Бычковской И.С,

при секретаре Поленок Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пасечник Т.Н Автайкина Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 октября 2018 года,

по делу по иску Пасечник Т.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛА:

Пасечник Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включении периодов работы в стаж.

Требования мотивированы тем, что истец 13.04.2018 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

19.07.2018 ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии.

Причиной отказа, является то, что истцом не выработан страховой стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В решении указано, что для возникновения права на страховую пенсию по старости по достижении - лет Пасечник Т.Н. должна иметь страховой стаж не менее 20 лет, стаж по Списку N2 не менее 5 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента должна быть не менее 13,8 балла. Отказано во включении в стаж периодов работы с 22.10.1981 по 09.12.1983 в качестве комплектовщицы ОПО "Прессмаш им. 60-летия Октября" (печать, заверяющая увольнение, нечитаема), с 25.09.1999 по 05.12.2017 в качестве шихтовщика, машиниста конвейера Ермаковского завода ферросплавов, так как правовых оснований не имеется (с 25.09.1999 по 31.12.2001 учтен в страховой стаж). Страховой стаж составил 17 лет 08 месяцев 14 дней при требуемом 20 лет.

С решением не согласна, полагает что спорные периоды подлежат включению в стаж.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований просила суд отменить решение об отказе в установлении пенсии от 19.07.2018 года в части не включения в страховой стаж периодов работы с 22.10.1981 по 09.12.1983 в качестве комплектовщицы ОПО "Прессмаш им.6О-летия Октября" и с 01.01.2002 года по 05.12.2017 год, обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новокузнецку включить истцу в пенсионный страховой стаж для назначения пенсии по льготным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ, время работы истца с 22.10.1981 по 09.12.1983 в качестве комплектовщицы ОПО "Прессмаш им.60-летия Октября", в общий пенсионный стаж, - время работы истца с 01.01.2002 года по 05.12.2017 год в качестве шихтовщика, машиниста конвейера Ермаковского завода ферросплавов, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 13.04.2018 года с уменьшением возраста на один год за каждые два года работы в тяжелых условиях труда, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей. I

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Пасечник Т.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что печать в ее трудовой книжке не читаема. При увеличении надписи, с помощью увеличительного стекла, все надписи отчетливо видны. Полагает, что не имеется ее вины, что с годами краска печати потускнела.

Полагает, что ею вопреки выводам суда представлены сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение из Пенсионного фонда БжЗк за период с 01.01.1998 по 21.02.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" гражданам государств-участников Соглашения трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, учитывается для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В статье 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству, на территории которого они проживают.

Таким образом, Соглашение указывает на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижение возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2018 Пасечник Т.И. обратилась в ГУ УПФ в г. Новокузнецке, (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) принято решение. от 19.07.2018 об отказе в установлении пенсии Пасечник Т.И. по мотиву того, что не выработан специальный и страховой стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из решения УПФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное). от 19.07.2018, документально подтвержден специальный стаж Пасечник Т.И. по Списку N2, который составляет 6 лет 2 месяца 17 дней, страховой стаж составил 17 лет 08 месяцев 14 дней при требуемом 20 лет.

Разрешая требования истца о включении периода работы истца в ОПО "Прессмаш им. 60-летия Октября" с 22.01.1981 по 09.12.1983 в должности комплектовщицы в специальный стаж, и отказывая в них, суд исходил из недоказанности осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 66 Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

В спорный период действовало Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" с учетом Постановления Госкомтруда СССР от 02.08.1985 N 252 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162"

Согласно п. 2.25. и 4.1 указанных нормативных актов Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Между тем, записи под номером N 3 и 4 в трудовой книжке не соответствуют требованиям Инструкции, поскольку удостоверяющая их печать не читаема.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в указанный период не представлено, в связи с чем Пенсионный Фонд и суд лишены возможности включить указанный период не только в льготный, но и в страховой стаж.

Доводы жалобы в указанной части основаны на иной оценке доказательств, что не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправ

Отказывая во включении в страховой стаж истца периода работы с 01.01.2002 по 05.12.2017 в должности шихтовщика, машиниста конвейера Ермаковского завода ферросплавов, суд исходил из недоказанности оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в соответствующие органы Казахстана, не признав в качестве допустимого доказательства сведения об уплате страховых взносов на

пенсионное обеспечение из Пенсионного фонда БжЗк.

Факт осуществления трудовой деятельности истцом в указанный период подтвержден записями в трудовой книжке, уточняющими справками и не оспаривался ответчиком.

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьёй 10 этого закона определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 2).

С 01.01.2015 вступил с силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 11 которого в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации ( ч. 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2).

В силу п. 5 Рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления ПФР от 22.06.2004 N 99р, периоды работы по найму, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку истцом ставиться вопрос о включении спорного периода в страховой, а не льготный стаж, юридически значимым обстоятельством является факт уплаты им страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в р. Казахстан.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение из Пенсионного фонда БжЗк за период с 08.09.1999 по 22.01.2018.

Суд не принял ее в качестве доказательства, поскольку данная справка представлена суду в копии, не прошита, не пронумерована, не заверена надлежащим образом подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, указанные требования оценки доказательств судом соблюдены не были.

Так, в случае возникновения у суда сомнений в соответствии копии представленного доказательства его оригиналу, ему необходимо было предложить истцу представить указанное письменное доказательство в оригинале, что судом сделано не было.

Между тем, копия справки, содержащаяся в материалах дела, соответствует по своему содержанию ее оригиналу, приложенному к апелляционной жалобе, имеющему подпись и печать. Оригинал справки приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции, поскольку он не является новым доказательством.

Не принимая указанный документ качестве доказательства, суд указал и на то, что он не исходит из компетентного органа.

При этом суд исходил из того, что Письмом Международной ассоциации пенсионных и социальных фондов от 25.03.2008 N 67 установлено, что органом в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является Республиканское Государственное Казенное Предприятие "Государственный центр по выплате пенсий".

Между тем, указанный вывод сделан без учета произошедших изменений в пенсионном законодательстве р. Казахстан.

В соответствии со ст. 24 Закона Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" 21 июня 2013 года обязательные пенсионные взносы, обязательные профессиональные пенсионные взносы в единый накопительный пенсионный фонд подлежат уплате агентами по ставкам, определяемым настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закона, обязательные пенсионные взносы, подлежащие уплате в единый накопительный пенсионный фонд, устанавливаются в размере 10 процентов от ежемесячного дохода, принимаемого для исчисления обязательных пенсионных взносов.

Обязательные профессиональные пенсионные взносы, подлежащие уплате в единый накопительный пенсионный фонд, устанавливаются в размере 5 процентов от ежемесячного дохода работника, принимаемого для исчисления обязательных профессиональных пенсионных взносов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона пенсионные выплаты из единого накопительного пенсионного фонда осуществляются из пенсионных накоплений, сформированных за счет обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов в виде ежемесячных пенсионных выплат по установленному графику и (или) страховых выплат из страховой организации в соответствии с договором пенсионного аннуитета за счет пенсионных накоплений.

В силу ст. 34 указанного Закона Единый накопительный пенсионный фонд осуществляет привлечение обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, добровольных пенсионных взносов и обеспечивает осуществление пенсионных выплат.

Иным лицам запрещается привлечение обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов.

Единый накопительный пенсионный фонд создается в форме акционерного общества, является некоммерческой организацией.

Наименование единого накопительного пенсионного фонда должно содержать слова "единый накопительный пенсионный фонд".

Допускается сокращение наименования единого накопительного пенсионного фонда с использованием в наименовании аббревиатуры "ЕНПФ".

Юридическим лицам, за исключением единого накопительного пенсионного фонда, запрещается использовать в своем наименовании слова "единый накопительный пенсионный фонд" в полном и сокращенном виде на каком бы то ни было языке.

Единственным акционером единого накопительного пенсионного фонда является Правительство Республики Казахстан.

Аббревиатура БжЗк является переводом с русского на казахский язык аббревиатуры "ЕНПФ".

Указанные обстоятельства подтверждены также справкой Центрального филиала Некоммерческого Акционерного Общества "Государственная корпорация" Правительство для граждан".

По мнению судебной коллегии, буквальное толкование приведенных норм национального законодательства р. Казахстан позволяет сделать вывод о том, что пенсионный фонд БжЗк является органом, уполномоченным предоставлять сведения об уплате страховых взносов, поскольку именно данный орган в настоящее время осуществляет привлечение обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, добровольных пенсионных взносов и обеспечивает осуществление пенсионных выплат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о факте уплаты Пасечник Т.И. в спорный период страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в р. Казахстан, в связи с чем период ее работы с 01.01.2002 по 05.12.2017 в должности шихтовщика, машиниста конвейера Ермаковского завода ферросплавов подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку с учетом включенного периода общий страховой стаж истца превышает требуемых 20 лет, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения Пасечник Т.И. досрочной трудовой пенсии со снижением возраста, установлено ч.1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения в пенсионный орган.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений закона, подлежащие возмещению стороне, в чью пользу состоялось решение суда, судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, должны отвечать критериям разумности.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении спора понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, что подтверждено документально.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, истец вправе рассчитывать на их компенсацию за счет ответчика.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, ценности подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Кром того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 октября 2018 в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) обязанности включить в страховой стаж Пасечник Т.И. время работы с 01.01.2002 года по 05.12.2017 года в качестве шихтовщика, машиниста конвейера Ермаковского завода ферросплавов, назначить досрочную страховой пенсию по старости, взыскания судебных расходов, отменить.

Принять в отменной части новое решение.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж Пасечник Т.И. время работы с 01.01.2002 года по 05.12.2017 года в качестве шихтовщика, машиниста конвейера Ермаковского завода ферросплавов в страховой стаж и назначить Пасечник Т.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ с даты обращения, т.е. с 13.04.2018 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Пасечник Татьяны Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

И.С. Бычковская