Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2019 г. по делу N 33-142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2018 г. по иску МЕ. Е. Н. к Мелешко И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешко Е.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от (... ) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (... ). В период с (... ) по (... ) она состояла с ответчиком Мелешко И.Н. в браке. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с (... ) в качестве члена семьи собственника, после расторжения брака продолжает пользоваться жилым помещением, отказывается в добровольном порядке освободить квартиру. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нарушает спокойствие проживающих в жилом помещении лиц. Истица просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Решением суда иск удовлетворен, суд признал Мелешко И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (... ), выселил из жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что спорным жилым помещением пользуется и производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ полагает, что за ним как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок может быть сохранено право пользования жилым помещением. Ссылается, что производил ремонт спорного жилого помещения на денежные средства, полученные по кредитным договорам, оформленным на его имя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Сортавалы Терешков Н.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель истицы Артемьева О.А. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор Иовлев Д.С. в своем заключении в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истицы, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что МЕ. Е.Н. и Мелешко И.Н. с (... ) состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала РК от (... ).

МЕ. Е.Н. на основании договора купли-продажи от (... ) является собственником (... ) квартиры, расположенной по адресу: (... ). Ответчик Мелешко И.Н. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с (... ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение истицей приобретено до регистрации брака, ответчик является бывшим членом семьи истицы, прав пользования указанным жилым помещением у ответчика не имеется.

В соответствии подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, решение суда по спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истице.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он производил оплату коммунальных платежей, на кредитные средства выполнял ремонтные работы спорной квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. Являясь членом семьи собственника, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранностью, в том числе путем производства ремонтных работ.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе о том, что за ним на определенный срок может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет. Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что ответчик обеспечен иным жилым помещением для постоянного проживания, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (... ) 3.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи