Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-388/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Гукосьянца Г.А,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Атаева Г.М.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2018 года

по иску Атаева Г.М. к дачному некоммерческому товариществу "Дорожник" о признании решения общего собрания членом ДНТ недействительным,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Атаев Г.М. обратился в суд с иском к ДНТ "Дорожник", в котором просил признать недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Дорожник" от 18.03.2018.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.03.2018 в ДНТ "Дорожник", членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 18.03.2018. Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен. На собрании 18.03.2018 не присутствовало 51% членов ДНТ, что необходимо для правомочности собрания. При этом в протоколе не указано общее количество членов ДНТ, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии кворума. В протоколе указано, что всего на собрании присутствовало 45 участников, тогда как в списке расписавшихся лиц значится только 25 фамилий. Кроме того, полномочия участвовавших лиц надлежащим образом не проверялись и не фиксировались. Изложенное свидетельствует о том, что большая часть членов ДНТ о проведении общего собрания в соответствии со ст. 21 ФЗ N 66 не уведомлялось. Почтовые письма не направлялись, в средствах массовой информации соответствующее объявление не опубликовывалось и на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, не размещалось. Кроме того, при проведении общего собрания не велась регистрация участников общего собрания. В связи с чем, есть все основания утверждать, что необходимого кворума не было. На общем собрании обсуждались вопросы, не содержащиеся в уведомлении о проведении собрания, что является нарушением закона. Решения по всем вопросам не принимались соответствующим количеством голосов. Кроме того, оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания. Например, при обсуждении первого вопроса о сдаче полномочий председателя ДНТ "Дорожник" Борисовской среди прочего указано на необходимость переизбрания председателя после проведения ревизии, которую необходимо провести в течении одного месяца со дня сдачи документов. Между тем, по результатам рассмотрения второго вопроса общего собрания принято решение выбрать председателя Дряхлову Л.A.

При таких обстоятельствах указанные вопросы, отраженные в повестке дня, противоречат друг другу. В п. 3 протокола указано о возложении на Дряхлову Л.A. обязанности о разделе ДНТ. В действительности, участники собрания не голосовали за принятие этого решения, а высказывали возможность рассмотрения такого вопроса, то есть результаты голосований по ряду вопросов повестки собрания отражены в протоколе недостоверно. Помимо этого, протокол не содержит все сведения, которые предусмотрены законом, в том числе результаты голосования по вопросу повестки дня, протокол не подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания. Также из протокола от 18.03.2018 следует, что голосование по всем вопросам не проводилось, так как этот факт в указанном протоколе не отражен. Подтверждением названных выводов о том, что голосования по всем отраженным вопросам не было, служит тот факт, что счетная комиссия на собрании от 18.03.2018 не избиралась, бюллетени для голосования не изготовлялись, результаты голосования счетной комиссией не утверждались. В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ N 66 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения". Он, являясь членом ДНТ, соответственно, имеет право участвовать в общем собрании членов ДНТ и влиять, через свое участие, на его деятельность и принятие решений. Таким образом, считает, что его право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов ДНТ при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания 18.03.2018 оказалось существенно нарушенным.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2018 года в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Дорожник" от 18.03.2018 Атаеву Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Атаев Г.М. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований, судом положена представленная ответчиком справка без даты о составе членов товарищества, согласно которой по состоянию на 01.04.2018 ДНТ "Дорожник" включает 29 членов и Атаев Г.М. в нём не состоит. Между тем, подчеркивает апеллянт, в описательно-мотивировочной части решения содержится информация о том, что судом установлено, что 18.03.2018 в ДНТ "Дорожник" состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в соответствующем протоколе. Из указанного протокола следует, что членами ДНТ "Дорожник" являются 26 человек, в том числе Атаев Г.М.(участок N 139). При этом персональные данные названных 26 человек не соответствуют паспортным данным членов ДНТ, содержащихся в представленной ответчиком справке.

Подчеркивает, что судом не дана оценка протоколу общего собрания как доказательству явки и наличию полномочий присутствующих на нем членов ДНТ "Дорожник", обстоятельству последующей передачи данного протокола в налоговый орган и внесению сведений в ЕГРЮЛ о новом председателе ДНТ.

Не исследовалась выданная бывшим председателем ДНТ "Дорожник" справка о том, что Атаев Г.М. является членом ДНТ "Дорожник" и не имеет задолженности по соответствующим взносам.

Вопреки требованиям закона, считает апеллянт, решение судом принято без участия бывшего председателя ДНТ "Дорожник" Борисовской М.А. Документы о надлежащем уведомлении последней в суде представлены не были. При наличии у суда сведений о том, что необходимые для установления истины по делу доказательства находятся в ДНТ "Дорожник" и препятствий у Атаева Г.М. в их получении, судом в нарушение ст. 57 ГПК РФ отвергнуто ходатайство об их истребовании.

Полагает, что собрание было неправомочным и его решения недействительны, поскольку не указано время и место проведение общего собрания, на собрании 18.03.2018 не присутствовало 51% членов ДНТ, что необходимо для правомочности собрания (ст.21 п.2 часть 7 ФЗ N N66), в протоколе не указано общее количество членов ДНТ, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии кворума, при проведении общего собрания не велась регистрация участников общего собрания, на общем собрании обсуждались вопросы, не содержащиеся в уведомлении о проведении собрания, оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, которые противоречат друг другу, отсутствуют сведения о результатах голосования, протокол не подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В судебном заседании истец Атаев Г.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил об отмене обжалуемого им решения.

Полномочные представители ответчика ДНТ "Дорожник"- председатель Дряхлова Л.А, Байрамкулова Л.К, возражая по доводам апелляционной жалобы, просили оставить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Атаев Г.М. обратился в суд с иском к ДНТ "Дорожник", в котором просил признать недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Дорожник" от 18.03.2018.

Членство в садоводческих некоммерческих товариществах на момент обращения с вышеуказанным иском в суд, регулировалось ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ч. 4 ст. 18 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Поскольку истцом не представлено доказательств ни суду первой инстанции, ни апелляционной, что он является членом ДНТ " Дорожник" либо является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ "Дорожник", постольку у него отсутствует право оспаривать решение общего собрания членов ДНТ "Дорожник", так и решения общего собрания собственников земельных участков, находящихся в ДНТ "Дорожник". Истцом также не представлено доказательств, что оспариваемое решение в части избрания Дряхловой Л.А. председателем правления нарушает его права. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая правая оценка, представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 и 71 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Представленная истцом копия выписки из протокола N 1 общего собрания от 19.04.2015, содержащая указание на истца как на члена НТ "Дорожник", не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, данная копия надлежащим образом не заверена, отсутствует печать, соответственно не подтверждает доводы истца о том, что он является членом ДНТ "Дорожник" или собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ.

Стороной ответчика в подтверждение доводов об отсутствии у истца права на оспаривание решения общего собрания, представлена копии реестра собственников земельных участков, реестра членов ДНТ "Дорожник" надлежащим образом заверенные, из которой не усматривается, что какой-либо земельный участок принадлежит истцу на каком-либо вещном праве и что он является членов ДНТ "Дорожник".

Таким образом, суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах остальные доводы апелляционной жалобы о незаконности общего собрания от 18.03.2018 года, подлежат отклонению, поскольку истец не вправе обжаловать решение данного собрания.

По изложенным мотивам решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: