Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-682/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Меньшова С.В, Берко А.В,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калашникова Ф.В. на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года,

по исковому заявлению Калашниковой З.Г. к Калашникову Ф.В. о признании недействительным договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова З.Г. обратилась в суд с иском к Калашникову Ф.В, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключённый 25 мая 2017 года между Калашниковой З.Г. и Калашниковым Ф.В, и применить последствия недействительности сделки.

Обжалуемым решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Калашников Ф.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи, заключённого 25 мая 2017 года между Калашниковой З.Г. (продавец) и Калашниковым Ф.В. (покупатель), являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 19, 19 обр.).

Согласно пункту 3 договора жилой дом продан за 590000 рублей, а земельный участок за 10000 рублей, а всё недвижимое имущество продано за 600000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Из содержания пункта 6 договора следует, что продавец подтверждает, что в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора зарегистрированы и проживают Калашникова Зинаида Георгиевна, Калашников Сергей Васильевич, Калашников Александр Сергеевич, которые будет там проживать после подписания настоящего договора.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2017года (л.д. 38).

В доказательство передачи Калашниковой З.Г. денежных средств за покупку дома ответчик Калашников Ф.В. сослался на расписку о получении денежных средств написанную собственноручно Калашниковой З.Г.

Как следует из содержания указанной расписки, Калашникова З.Г. получила от Калашникова Ф.В. по договору купли продажи от 25 мая 2017года, за проданное недвижимое имущество, находящееся по адресу: "адрес" денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Согласно выводам заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1491 от 15 августа 2018 года, в период написания расписки о получении денежных средств от 25 мая 2017 года и подписания договора продажи 25 мая 2017 года, Калашникова З.Г. обнаруживала признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями, которые были выражены столь значительно, что к моменту подписания ею договора купли-продажи от 25 мая 2017 года и расписки о получении денежных средств от 25 мая 2017 года, её действия носили ярко выраженный иррациональный (не поддающийся разумному пониманию, объяснению) характер и оказывали существенное влияние на её волеизъявление (л.д. 102-109).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, указав, что у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обосновано, мотивировано, основано на материалах дела и медицинской документации, каких-либо иных сведений, позволяющих предположить, что Калашникова З.Г могла руководить своими действиями в момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

С учётом вышеизложенных норм материального права, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также выводов заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимости, истец Калашникова З.Г. находилась в таком состоянии, когда она не была способна руководить своими действиями, в связи с чем обоснованно признал недействительным, заключённый между сторонами 25 мая 2017 года договор купли-продажи, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, денежные средства по договору купли-продажи в сумме 600 000 рублей ответчиком Калашниковым Ф.В. истцу не передавались, поскольку при совершении сделки по продаже имущества истец Калашникова З.Г. не могла руководить своими действиями, в связи с чем все совершённые ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств передачи ответчику прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств связанных с доказанностью получения истицей денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что расписка от 25 мая 2017 года, согласно которой Калашникова З.Г. получила от Калашникова Ф.В. денежные средства в размере 600 000 рублей, не может служить подтверждением получения истцом данных денежных средств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 12октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калашникова Ф.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи