Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33а-202/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Болотовой Л.А, Ковалевой Ю.В,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Карцаеву Николаю Сергеевича о взыскании задолженности по налогам и пеням,

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Карцаева Н.С. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карцаеву Н.С. о взыскании задолженности по налогам и пеням на общую сумму 96431,46 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Карцаев Н.С. является собственником земельных участков.

Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2016 год.

В соответствии со статьей 52 НК РФ Карцаеву Н.С. направлено налоговое уведомление N 42719404 от 31 августа 2017 года со сроком уплаты задолженности не позднее 01 декабря 2017 года. В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил.

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлено требование об уплате задолженности по налогам N 22437 от 12 декабря 2017 года, с предложением добровольно уплатить сумму налога в срок до 30 января 2018 года. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Определением от 16 марта 2018 года мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края отменен судебный приказ от 06 марта 2018 года о взыскании с Карцаева Н.С. задолженности по налогу, пени и государственной пошлины в связи с поступившими от него возражениями.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

С Карцаева Н.С. взыскана задолженность по налогам и пеням в размере 96 431,46 рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 092,94 рублей.

Не согласившись с решением суда, Карцаев Н.С. подал на него апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что является добросовестным налогоплательщиком и своевременно производит уплату всех налогов. Инспекция неверно рассчитала налог, исходя из старой кадастровой стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю Орликова З.Ю. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Считает, что доводы жалобы не опровергают законность исчисленного налога и начисленной пени. Указывает, что инспекцией исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031312:452 за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости, указанной в приказе Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380, в размере 5956803,23 рубля, который составил 89352 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи Карцаева Н.С, поддержавшего апелляционную жалобу с дополнениями к ней, представителя МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю Орликову З.Ю, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося, налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении, налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карцаев Н.С. является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., дата регистрации права 01 января 2001 года; земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., дата регистрации права 10 июля 2008 года; земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., дата регистрации права 04 марта 2011 года; земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., дата регистрации права 07 августа 2000 года, земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., дата регистрации права 03 ноября 1992 года.

Инспекцией административному ответчику исчислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2016 год, который составил: на земельный участок с кадастровым номером... - 4868 рублей, с кадастровым номером... - 642 рубля, с кадастровым номером... - 89352 рубля, с кадастровым номером... - 576 рублей, с кадастровым номером... - 729 рублей.

В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление N 42719404 от 31 августа 2017 года со сроком уплаты задолженности не позднее 01 декабря 2017 года. В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил.

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлено требование об уплате задолженности по налогам N 22437 от 12 декабря 2017 года, с предложением добровольно оплатить сумму налога до 30 января 2018 года. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Карцаева Н.С. задолженности по налогам и пени за 2016 год в размере 96431,46 рублей, государственной пошлины в размере 1546,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края от 16 марта 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от Карцаева Н.С. возражениями.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию с 01 января 2016 года по 15 ноября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... установлена в размере 5 956 803,23 рублей, а в период с 16 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в связи изменением вида разрешенного использования кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 107 807,88 рублей.

Действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений положения налогового законодательства не предусматривали возможности исчисления налоговой базы вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую.

Исчисление земельного налога по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере 5 956 803 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года, за весь период 2016 года, соответствует требованиям налогового законодательства.

Оснований для исчисления земельного налога на земельный участок с кадастровым номером... с 16 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 27 ноября 2017 года N 335-ФЗ, не имеется.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика задолженности и пени согласно представленному административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогам соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеням, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд не учел положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имел приоритетное значение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в размере 3 092,94 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решением суда ошибочно постановлено произвести взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета, судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года в части взыскания с Карцаева Николая Сергеевича задолженности по налогам и пеням оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Это же решение в части взыскания с Карцаева Николая Сергеевича государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Карцаева Николая Сергеевича государственную пошлину в размере 3 092,94 рубля в доход местного бюджета.

Председательствующий:

Судьи: