Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33а-530/2019

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Берстневой Н.Н, Сорокиной О.А.

при секретаре Зыбельт Д.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Апандиева Ш.И, Идрисова С.А. по доверенности Гихаева Д.У. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Апандиева Ш.И, Идрисова С.А. к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

установила:

Апандиев Ш.И, Идрисов С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес". В августе 2018 года они обратились в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, площадью 670кв.м. для эксплуатации жилого дома. Однако распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 4 сентября 2018 года N р-10-02- 1631 в удовлетворении их обращения отказано. С этим отказом не согласны, поскольку нарушает их право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им домовладения. Просили признать распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 4 сентября 2018 года N р-10-02- 1631 незаконным и отменить, обязать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и провести предварительное согласование предоставления в общую долевую собственность земельного участка по ул. Туркестанской, 22 в Кировском районе для эксплуатации жилого дома.

В судебное заседание административные истцы Апандиев Ш.И, Идрисов С.А, представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов Апандиева Ш.И, Идрисова С.А. по доверенности Гихаев Д.У. поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года административные исковые требования Апандиева Ш.И, Идрисова С.А. о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административных истцов Апандиева Ш.И, Идрисова С.А. по доверенности Гихаевым Д.У. ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку проект планировки территории нарушает права и свободы граждан, являющихся собственниками объектов недвижимости, в границах которого будет осуществляться планировка территории. Границы фактически используемого земельного участка установлены более 65 лет назад, а сам участок используется в указанных границах на протяжении этого времени. Проект планировки территории изначально предполагает его соответствие существующим элементам планировочной структуры и не должен нарушать права граждан.

На заседание судебной коллегии административные истцы Апандиев Ш.И, Идрисов С.А, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административных истцов Апандиева Ш.И, Идрисова С.А. по доверенности Гихаева Д.У, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Зеленского А.Н, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Апандиев Ш.И. и Идрисов С.А. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес" доле каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о праве на наследство по закону.

1 августа 2018 года административные истцы обратились в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 670кв.м. для эксплуатации жилого дома.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 4 сентября 2018 года за N р-10-02- 1631 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома отказано ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Как видно из материалов дела распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 1 июня 2018 года N 2454-р утвержден проект планировки территории в границах улиц "адрес"

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Апандиева Ш.И, Идрисова С.А. о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (подпункт 4 пункта 16).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).

Как видно из материалов дела отказывая административным истцам в утверждении схемы земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, административный ответчик исходил из положений подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи

39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для эксплуатации жилого дома предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В предоставлении земельного участка может быть отказано, если соответствующее. заявление либо прилагаемые документы противоречат градостроительной документации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1).

Поскольку представленная административными истцами схема расположения земельного участка противоречит градостроительной документации, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проект планировки территории, нарушает права и свободы граждан, являющихся собственниками объектов недвижимости, в границах которого будет осуществляться планировка территории, являются несостоятельными, поскольку право административных истцов на предоставление земельного участка в собственность, не являются безусловными и реализуются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы фактически используемого земельного участка установлены более 65 лет назад, а сам участок используется в указанных границах на протяжении этого времени, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Апандиева Шахрурамазана Идрисовича, Идрисова Салмана Апандиевича по доверенности Гихаева Д.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: