Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В,

судей Кулакова А.В, Харитоновой В.А,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 февраля 2019 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты населения Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства социальной защиты населения Тверской области к Лебедевой А.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения N от 04.04.2011 года и выселении из квартиры по адресу: "адрес" в комнату по адресу "адрес", жилое помещение N - отказать.

В удовлетворении исковых требований Министерства социальной защиты населения Тверской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери об обязании снять Лебедеву А.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес" - отказать.

Судебная коллегия

установила:

Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедевой А.С. и УМВД России по г. Твери о расторжении договора социального найма жилого помещения N от 04 апреля 2011 года, выселении Лебедевой А.С. из квартиры по адресу: "адрес", в комнату по адресу: "адрес", жилое помещение N, в связи с неуплатой за поставленные коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) ООО "Центр обслуживания клиентов "Город Тверь" с ноября 2016 года по декабрь 2017 года и неуплатой за жилье и коммунальные услуги ТСЖ " "адрес"" с октября 2016 года по июль 2017 года и обязании УМВД России по г. Твери снять Лебедеву А.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира по адресу: "адрес", находится в оперативном управлении Министерства социальной защиты населения Тверской области (в дальнейшем - Министерство), которое является правопреемником Департамента социальной защиты населения Тверской области. Спорная квартира предоставлена Лебедевой А.С. во исполнение требований ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на основании договора социального найма жилого помещения N от 04 апреля 2011 года. В июне 2018 года Министерство получило претензию ООО "Центр обслуживания клиентов "Город" Тверь", предъявленную Алексеевой (Лебедевой) А.С, о наличии у нее задолженности по спорной квартире за поставленные коммунальные услуги с декабря 2015 года по май 2017 года в сумме 23072 рубля 78 копеек. По данным ТСЖ " "адрес"" Лебедева А.С. имеет также задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по май 2018 года в сумме 23777 рублей 25 копеек. Министерством была получена информация из УВМ УМВД России по Тверской области, согласно которой Лебедева А.С. в спорной квартире не проживает, вместо нее в квартире проживает Коноваленко Е.В, которой спорное жилое помещение не предоставлялось. В соответствии с п. 11 договора социального найма жилого помещения N от 04 апреля 2011 года договор по требованию наймодателя может быть расторгнут в судебном порядке в случае использования нанимателем жилого помещения не по назначению и невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Лебедева А.С. допустила использование жилья не по назначению, поскольку сама в нем не проживала и предоставляла его в наем, и имела задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более чем за два года.

Истец полагал, что имеются все основания для расторжения договора социального найма жилого помещения N от 04 апреля 2011 года и выселения Лебедевой А.С. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на территории г..Твери. В оперативном управлении Министерства имеется комната общей площадью 26,1 кв.м. по адресу: "адрес", жилое помещение N, которое будет предоставлено Лебедевой А.С. после выселения из спорной квартиры.

Представитель истца Министерства социальной защиты населения Тверской области Габаева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лебедева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лебедевой А.С. по доверенности Коноваленко Е.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области Ковалева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Министерства социальной защиты населения Тверской области.

Участвующий в деле прокурор Горожанкина Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Представитель ответчика УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения, в которых указал, что УМВД России по г. Твери не имеет каких-либо прав на спорное жилое помещение и не обладает каким-либо материально - правовым интересом в споре.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Министерства социальной защиты населения Тверской области Габаевой Т.В, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в части расторжения договора социального найма жилого помещения и выселении.

В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления, со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ указано, что в ходе судебного разбирательства со стороны истца были представлены доказательства неоплаты Лебедевой А.С. коммунальных услуг, платы за жилье в течение шести месяцев. Только в процессе рассмотрения дела Лебедева А.С. оплатила имевшуюся задолженность. При вынесении решения суд исходил из показаний представителя ответчика Коноваленко Е.В, которая проживала в спорном жилом помещении, предоставленном Лебедевой А.С, и была заинтересована в исходе рассмотрения дела. Лебедевой А.С. не представлены доказательства трудного материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области письменно поддержало доводы апелляционной жалобы.

В представленных письменных возражениях прокурор Горожанкина Е.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Министерства социальной защиты населения Тверской области Власенко Б.А, Габаева Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области Ковалева Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор Миронова М.С. в своем заключении возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бойкова С.О. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Тверская область и передано в оперативное управление Департаменту социальной защиты населения Тверской области.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 17 октября 2011 года N 71-пп "Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты населения Тверской области" Министерство является правопреемником Департамента социальной защиты населения Тверской области.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчику Лебедевой (до заключения брака Алексеевой) А.С. во исполнение Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на основании договора социального найма жилого помещения N от 04 апреля 2011 года в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Ответчик Лебедева А.С. как наниматель спорного жилого помещения по условиям договора социального найма обязалась использовать жилое помещение в соответствии с его назначением и своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лебедева А.С. значится зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик Лебедева А.С. в спорной квартире временно не проживает, при этом у Лебедевой А.С. имелась задолженность перед МУП "Сахарово" за поставленные коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) по адресу: "адрес", за период с декабря 2015 года по май 2017 года в размере 23072 рубля 78 копеек.

Кроме того, за период с 01 сентября 2014 года по май 2018 года у Лебедевой А.С. имелась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 23777 рублей 25 копеек, при этом Лебедева А.С. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг производила следующие платежи: в сентябре 2016 года в сумме 30000 рублей, в августе 2017 года в сумме 4500 рублей, в сентябре 2017 года в сумме 5000 рублей, в октябре 2017 года в сумме 500 рублей и в феврале 2018 года в сумме 500 рублей.

Ответчиком Лебедевой А.С. задолженность перед ООО "ЦОК "Город" Тверь" за период с декабря 2015 года по май 2017 года в размере 23072 рубля 78 копеек была погашена в октябре 2018 года, а с июня 2017 года по декабрь 2017 года ООО "ЦОК "Город" Тверь" плату за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) по адресу: "адрес", не начисляло.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 83, 90, 91, 103 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 38, абз. 5 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд счел уважительными причины невнесения Лебедевой А.С. платы за жилое помещение, обосновав их трудностями в адаптации ответчика из числа детей-сирот к самостоятельной жизни, отсутствием у нее самостоятельного дохода и наличием на иждивении малолетнего ребенка, а также принял во внимание, что ответчиком принимаются меры к погашению задолженности и оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, что свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования спорной квартирой.

Суд верно отметил, что истцом не представлены доказательства наличия неуважительных причин, по которым Лебедева А.С. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в рассматриваемом случае исключительной меры в виде выселения Лебедевой А.С. из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Лебедевой А.С. жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, фактически превращено в нежилое, то есть используется не по назначению, как и доказательств того, что ответчик Лебедева А.С. предупреждалась наймодателем о необходимости устранения каких-либо допущенных ею нарушений, и в разумный срок их не устранила.

Также суд указал на недоказанность истцом того, что ответчик выехала из спорной квартиры в иное постоянное место жительства и отказалась от своих прав по пользованию спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику УМВД России по г. Твери об обязании снять Лебедеву А.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес" суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения прав Министерства ответчиком УМВД России по г. Твери, которое не имеет каких-либо прав на спорное жилое помещение и не обладает каким-либо материально - правовым интересом в споре. Снятие граждан с регистрационного учета входит в компетенцию УМВД России по г. Твери при исполнении решения суда, поэтому принятия дополнительного решения о понуждении УМВД России по г. Твери не требуется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства социальной защиты населения Тверской области о расторжении договора социального найма и выселении Лебедевой А.С, постольку правовых оснований для снятия её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", не имеется.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

По существу все доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для расторжения договора социального найма и выселении Лебедевой А.С. повторяют позицию Министерства социальной защиты Тверской области, приведенную в суде первой инстанции, аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, которую судебная коллегия находит правомерной, не нуждающейся в дублировании, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова