Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. по делу N 21-1090/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

с участием Гималтдиновой А.Р. - защитника общества с ограниченной ответственностью "КМ", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "КМ",

государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору,

извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "КМ" Гималтдиновой А.Р. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО7 N828 от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КМ" изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей снижено до 80 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО8 N828 от 15 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "КМ" (далее - ООО "КМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 175000 рублей.

Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 12 сентября 2018 года по жалобе ООО "КМ" постановлено приведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО "КМ" Гималтдинова А.Р. предлагает отменить решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "КМ" Гималтдинову А.Р, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2018 года заместителя прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "КМ".

Постановлением должностного лица органа надзора N 828 от 15 августа 2018 года ООО "КМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 рублей (л.д.7-21).

Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью привлечения юридического лица к ответственности, снизив при этом размер административного штрафа до 80000 рублей.

Вместе с тем с законностью состоявшихся по делу актов согласиться нельзя в связи с допущенными органом надзора существенными процессуальными нарушениями на стадии рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела 15 августа 2018 года должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "КМ" с участием защитника Гималтдиновой А.Р, вместе с тем данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица в материалах дела не имеется.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 августа 2018 года вручено защитнику общества Мустафаеву Э.Ф. оглы, но сведений о его направлении в адрес законного представителя юридического лица нет.

Извещение защитника о дате рассмотрения дела не освобождает орган надзора от извещения привлекаемого юридического лица, поскольку в данном случае способ извещения через защитника не позволяет проконтролировать получение соответствующей информации законным представителем общества, в том числе через защитника.

Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей районного суда.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт по делу признать законным и обоснованным нельзя, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует проверить соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно наличие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствующих в материалах дела, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "КМ" Гималтдиновой А.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова

Справка

судья Абузарова Э.Р.

дело N 33А-21-1090/2018