Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-2973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Фархутдиновой Г.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдульмановой А.Н. на решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 17 октября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Абдульмановой А.Н. удовлетворить.

Признать Аминеву Р.З. утратившей право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, и снять с регистрационного учета по адресу: адрес адрес, адрес адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ исполнение настоящего решения отсрочить до 01 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдульманова А.Н. обратилась в суд с иском к Аминевой Р.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес. Ответчик в спорном жилом помещении проживает незаконно, не имея на то никаких оснований. Истец своего согласия на ее проживание не давала, требования покинуть жилой дом ответчиком были проигнорированы. По факту незаконного проживания истица вызывала сотрудники полиции МВД РФ с требованием выселить незаконно проживающее лицо, однако к положительному результату это не привело. Указанное свидетельствует, что ответчик неоднократно была предупреждена о возможности выселения из жилого дома, в том числе в судебном порядк Аминева Р.З, проживая в данном доме, причиняет ей и ее семье крайние неудобства, постоянно провоцируя их на конфликт, при этом поведение ответчика агрессивное, грубое, а общение - оскорбительное, с применением ненормативной лексики, ответчик препятствует свободному доступу в жилище.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдульмановой А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2019 года. В обоснование указано, что каких-либо ходатайств о предоставлении отсрочки не было заявлено, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и наличие болезни, ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абдульманову А.Н, её представителя Абдульванова М.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части предоставления отсрочки по исполнению решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истец Абдульманова А.Н. Абдульманов Р.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес адрес по ? доли каждый.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики Абдульманов Р.С. и Аминева Р.З. При этом судом установлено, что Аминева Р.З. была вселена в спорную квартиру Абдульмановым Р.С. без согласия сособственника Абдульмановой А.Н, Аминева Р.З. является сожительницей Абдульманова Р.С, брак между Абдульмановой А.Н. и Абдульмановым Р.С. не расторгнут.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательств наличия соглашения с истцом о праве пользования Аминевой Р.З. спорным жилым помещением, согласия Абдульмановой А.Н. на вселение и проживание Аминевой Р.З. получено не было, в связи с чем требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым домом, выселении из спорной жилой площади подлежат удовлетворению, и оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении ФИО1, об обеспечении свободного доступа в дом сторонами в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 ГПК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что суду предоставлена возможность применять отсрочку и рассрочку в исполнении судебного решения, а также изменять порядок и способ его исполнения только по заявлению лиц, участвующих в деле, при этом регламентированы порядок рассмотрения такого заявления и принятия судебного постановления по такому заявлению.

Как видно из материалов дела, с соответствующим заявлением в суд первой инстанции ответчик не обращалась, доказательств для предоставления отсрочки не представляла.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для предоставления Аминевой Р.З. отсрочки исполнения решения суда в соответствии ст. 203 ГПК РФ, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 17 октября 2018 г. отменить в части предоставления в соответствии со ст. 203 ГПК РФ отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2019 года.

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 17 октября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Хасанов Р.У.